DAVA : İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Müvekkili ile davalı arasında, imza tarihinden itibaren 5 (beş) yıl süre ile geçerli "... " sözleşmesinin 26.05.2016 tarihinde imzalandığını, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükleri nedeniyle davalının 66.226,79 TL cari hesap borcu bulunduğunu, borcunu ödememesi nedeniyle sözleşmeye dayanarak alacakları için davalı hakkında ... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının 01.10.2020 tarihinde icra takibine, yetki, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, aralarındaki anlaşmazlık için Arabuluculuktan da sonuç alamadıklarını, aralarındaki sözleşmede ihtilafların ... Mahkeme ve İcra...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/481 KARAR NO : 2023/420 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... [16633-36388-36639] UETS DAVALI : ... ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Müvekkili ile davalı arasında, imza tarihinden itibaren 5 (beş) yıl süre ile geçerli "... " sözleşmesinin 26.05.2016 tarihinde imzalandığını, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükleri nedeniyle davalının 66.226,79 TL cari hesap borcu bulunduğunu, borcunu ödememesi nedeniyle sözleşmeye dayanarak alacakları için davalı hakkında ... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının 01.10.2020 tarihinde icra takibine, yetki, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, aralarındaki anlaşmazlık için Arabuluculuktan da sonuç alamadıklarını, aralarındaki sözleşmede ihtilafların ... Mahkeme ve İcra Dairelerinde çözüleceğinin kararlaştırıldığını, davalının borca itirazının haksız ve yersiz olduğunu, alacağın miktarı likit olduğundan haksız itiraz nedeniyle % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı talep etiklerini, açıkladıkları nedenlerle; davalının ... E. sayılı icra takibine itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasını dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : ... 8. İcra Dairesinin 6617 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden davalı şirketin imzaya yetkili temsilci bilgileri ve imza sirküleri getirtilmiş, incelenmiştir. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden davalı şirketin imzaya yetkili temsilci bilgileri ve imza sirkülerini içerir evrak asılları getirtilmiş, incelenmiştir. Davalı ve Davacı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir. Davacı Defterleri, Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişiden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı Hürgaz Ticaret ve San AŞ'nin ticari defterlerinin delil vasfı bulunduğu, defter kayıtlarına göre davacının 14/08/2017 Tarihi itibari ile 69.226,79 TL Alacaklı olduğunun tespit edildiği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Davalı Defterleri, Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişiden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle, Davalının incelemeye sunulan 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin defterlerinin delil vasfı bulunduğu, davacıya dair işlemlerin "320.H01 - Hürgaz Tic. San. A.Ş." isimli hesapta takip edildiği, kayıtlarda dav...