DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı müteahhit ... arasında ... parselde bulunan binanın kalan 4 kat beton ile dubleks kısmının kalıp ve demir işlerinin yapılması, çatının kapatılması ve temel kısmında bulunan perde betonun kalıp ve demir işlerinin eksiksiz yapılması işlerinin işçiliği için toplam 107.500 TL'nin davalı tarafından müvekkile ödenmesi hususunda anlaşıldığını, ödemelerin ise, kat başı beton bitiminde 15.000 TL, tüm işler bittiğinde ise, 2 aylık evrak ile kalan bakiyenin tamamlanacağı konusunda anlaştıklarını; ancak müvekkil taşeron olarak sözleşmenin...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/181 KARAR NO : 2023/453 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı müteahhit ... arasında ... parselde bulunan binanın kalan 4 kat beton ile dubleks kısmının kalıp ve demir işlerinin yapılması, çatının kapatılması ve temel kısmında bulunan perde betonun kalıp ve demir işlerinin eksiksiz yapılması işlerinin işçiliği için toplam 107.500 TL'nin davalı tarafından müvekkile ödenmesi hususunda anlaşıldığını, ödemelerin ise, kat başı beton bitiminde 15.000 TL, tüm işler bittiğinde ise, 2 aylık evrak ile kalan bakiyenin tamamlanacağı konusunda anlaştıklarını; ancak müvekkil taşeron olarak sözleşmenin tüm gereğini yerine getirmesine rağmen davalı ...'nın işveren olarak yapması gereken 107.500 TL ödemeden yalnızca 29.250 TL müvekkile ödeme yaptığını, kalan 78.250 TL'nin ödemesinde temerrüde düşüldüğünden müvekkilin kalan alacağını tahsil amacıyla ... 26. İcra Müdürlüğü'nün 2023/1157 esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalının ise, 01/02/2023 tarihinde herhangi bir borcu olmadığına dair icra takibine itiraz ettiğinden söz konusu takip icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, davalı yanın itirazında haksız olup, itirazın iptali gerektiğini, bu nedenlerle davalının itirazının İPTALİNE , kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalının, takibin %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekiline usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; Davacı tarafından davalıya karşı başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması veya tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğması veya özel kanunularda davaya Ticaret mahkemesinde bakılacağının belirtilmesi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisn...