Davacı vekili tarafından açılan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı ve 11 yıla yakın süre ile vekili olduğunu, kooperatif inşaaatının haksız olarak mühürü işlemi nedeniyle ... aleyhinde ... esas sayılı dosyasında kira kaybı zararı nedeniyle kısmi dava olarak 500.000,00TL üzerinde davayı açtığını, vekil olarak yoğun çabaları neticesinde, belediye ile yapılan görüşmelerde sulh olunduğunu ve bu nedenle davadan feragat edildiğini, davanın kısmi dava olarak açıldığı ancak toplam kira kaybı zararı alacağının 73.776.000,00 TL olduğunu, bu dava neticesinde müvekkiline vekil olarak ödenmesi gereken miktarın toplam zarar miktarı üzerinde hesaplanarak ödenmesi gerektiği halde ve bu yönündeki taleplerine karşın , davalı kooperatifin, yönetim...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/469 KARAR NO : 2023/313
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2023 Davacı vekili tarafından açılan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı ve 11 yıla yakın süre ile vekili olduğunu, kooperatif inşaaatının haksız olarak mühürü işlemi nedeniyle ... aleyhinde ... esas sayılı dosyasında kira kaybı zararı nedeniyle kısmi dava olarak 500.000,00TL üzerinde davayı açtığını, vekil olarak yoğun çabaları neticesinde, belediye ile yapılan görüşmelerde sulh olunduğunu ve bu nedenle davadan feragat edildiğini, davanın kısmi dava olarak açıldığı ancak toplam kira kaybı zararı alacağının 73.776.000,00 TL olduğunu, bu dava neticesinde müvekkiline vekil olarak ödenmesi gereken miktarın toplam zarar miktarı üzerinde hesaplanarak ödenmesi gerektiği halde ve bu yönündeki taleplerine karşın , davalı kooperatifin, yönetim kurulundan 2 üyenin, müvekkili ile görüşmeler yapmak üzere yetkilendirilmesi üzerine ,bu kişilerle yapılan görüşmelerde uzlaşma sağlanması için müvekkilinin ücret karşılığı olarak, 2.000.000, 00 TL ve kooperatifin sosyal kültürel alanlarının kullanım hakkını önerildiği, fakat bu önerilerin kabul edilmediği , ücret alacağının tahsili amacıyla... esas sayılı dosyasında dava açmak zorunda kaldıklarını, yönetimin anlaşmaya yanaşmaması nedeniyle kooperatife büyük zarar verildiğini , davalı kooperatifin 29/05/2022 tarihli 2021 hesap yılı 31. Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda yönetim kurulunun, bilanço ve gelir gider tablosunun ibrasına dair gündemin 5. maddesinde yapılan görüşmede , müvekkilinin , muhalefetine rağmen yedi kişilik yönetim kurulunun çalışma raporunu , bilanço ve gelir gider fark hesaplarının onaylanması ve ibrasına yönelik kararı alındığını , bu ibra kararların sadece yönetim kurulu üyeleri olan ... yönünden , anlatılan nedenlerle kooperatife büyük zarar verildiğinden, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin HMK'nın 119. Maddesinde ki unsurları taşımadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, kooperatif yöneticilerini hangi nedenle kooperatifi zarar uğrattıklarını açıklamadıklarını, iddia sebebi olarak belirttiği davacının kooperatiften talep ettiği vekalet ücretinin ödenmemesi üzerine... esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığının ve bu dava sebebiyle kooperatifin 15 milyon TL'ye varan zarara uğratıldığını iddia edilse de iptali istenen ibra kararının 2021 hesap yılına ait yönetim kurulunun...