DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete konsantre ve yaş meyve ihracatı yapıldığı, bu kapsamda dilekçelerinde belirtilen 8 adet 3.726.000,00-TL'lik konsantre meyve için fatura düzenlendiği, davalı tarafından bu faturalara ilişkin olarak toplam 3.026.000,00-TL ödeme yapıldığı, bakiye kalan 700.000,00-TL ödenmediğini, yine yaş meyve ihracatı nedeniyle dilekçede belirtilen 12 adet toplam 998.738,20-TL'lik fatura kesildiği, bu faturalarında 900.000,00TL'sinin ödendiği ancak 98.738,20-TL'sinin ödenmediğini, davacı ile yapılan görüşmelere rağmen de ödenmediğinden tahsili amacıyla....sayılı...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/715 KARAR NO : 2022/431
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - [.... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete konsantre ve yaş meyve ihracatı yapıldığı, bu kapsamda dilekçelerinde belirtilen 8 adet 3.726.000,00-TL'lik konsantre meyve için fatura düzenlendiği, davalı tarafından bu faturalara ilişkin olarak toplam 3.026.000,00-TL ödeme yapıldığı, bakiye kalan 700.000,00-TL ödenmediğini, yine yaş meyve ihracatı nedeniyle dilekçede belirtilen 12 adet toplam 998.738,20-TL'lik fatura kesildiği, bu faturalarında 900.000,00TL'sinin ödendiği ancak 98.738,20-TL'sinin ödenmediğini, davacı ile yapılan görüşmelere rağmen de ödenmediğinden tahsili amacıyla....sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu netice alınamadığını, davalının takibe haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında ticari ilişki içerisinde mal alım satımı gerçekleştiğini, bu alım satım nedeniyle bakiye borçlarının bulunmadığını, davacının dilekçesi ekinde sunduğu cari hesabı kabul etmediklerini, müvekkiline ulaşan ürünlerin bir kısmının ayıplı olarak geldiğini, bu durumun düzeltilmesi için karşı tarafa başvurulduğunu ancak davacı şirket malları tam ve eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim etmiş gibi fatura düzenlediğini, müvekkili kendisine teslim edilen ayıpsız ürünler bedelini davalıya ödediğini, mail yazışmalarında da anlaşılacağı gibi davacı tarafında ürünlerin sözleşmede kararlaştırılan şekilde teslim etmediğini kabul ettiğini, davacıya gönderilen maillerde ayıpsız ürünlere ilişkin cari hesap raporu gönderilerek müvekkil şirketi tarafından mutabakat sağlanmaya çalışıldığını, ancak davacının ayıplı ürünleri dahil ettiği cari hesapta direnmesi nedeniyle mutabakat sağlanamadığını, müvekkilinin eksik ifanın tamamlanmasını beklerken davacı taraf ayıplı ürünlerinde yer aldığı faturaları gerekçe göstererek söz konusu takibi başlattığını, yine takip talebinde 3 adet fatura dayanak gösterilmiş ise de dava dilekçesinde ham meyveye ilişkin faturalar ve alacakta dahil edildiğini, bu nedenle müvekkilinin ödemelerden sonra davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının ayıplı ürünlerin bedelini dahil ederek talepte bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu davanın reddine ve davacı...