DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Kilim Halı San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında GKS imzalandığını, diğer davalıların bu GKS'ye istinaden müşterek ve müteselsil kefil olarak imzalarının bulunduğunu, davalı borçluların borcun tamamına kefil olduklarını, kredilerin ödenmemesi nedeni ile ... 3 Noterliğince ihtarname çekildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, ödenmeyen borca istinaden Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2018/.. Esas sayılı dosyası ile haciz yoluyla ilamsız...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVALI ... VEKİLLERİ : ...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Kilim Halı San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında GKS imzalandığını, diğer davalıların bu GKS'ye istinaden müşterek ve müteselsil kefil olarak imzalarının bulunduğunu, davalı borçluların borcun tamamına kefil olduklarını, kredilerin ödenmemesi nedeni ile ... 3 Noterliğince ihtarname çekildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, ödenmeyen borca istinaden Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2018/.. Esas sayılı dosyası ile haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, başlatılan takibe itiraz edildiğini, itirazlarında borçlarının bulunmadığını borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini, itiraz nedeni ile takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline şimdilik 981.200,94 TL alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalılar ... ... ve ... ... vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar kendilerine dava dilekçesi ile tensip zaptı ekli ve gerekli şerhleri içerir davetiye tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içerisinde davaya cevap vermemiş ve herhangi bir delil sunmamıştır. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmeleri, 3-Kat ihtarnamesi, 4-İcra takip dosyaları, 5-Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, 6-Dosyada mündemiç bilirkişi ... ... tarafından tanzim edilen bilirkişi kök ve ek raporları, 7-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce verilen 2018/1082 Esas, 2020/820 Karar sayılı ve 04/11/2020 Tarihli karar Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin 2021/439 Esas, 2022/1357 Karar sayılı ve 22/09/2022 Tarihli kararı ile "...Dava, genel kredi sözleşmesinden doğan banka alacağının tahsili için başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve...