Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/115 · K. 2023/560
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/115 K. 2023/560

E. 2021/115K. 2023/5607 Haziran 2023
haksız rekabettazminatmanevi tazminatiadehaksız fiilicra takibiticari faaliyettazminat davasıtespit davasıyevmiye defteribedelin iadesibilirkişi raporudava ehliyetihacizistinaf yolukira sözleşmesiuzlaşmaanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile;Müvekkilinin Londra merkezli bir öğrenci konaklama şirketi olduğunu, Türkiyedeki birçok fuarlara katılım gösterdiğini, fon sağladığını ve birçok kalem hizmet ithalatı yaptığını, müvekkili şirketin öğrenci konaklaması üzerine ihtisas sahibi olduğunu, yurt dışı eğitim acenteleri tarafından yurt dışına dil ve akademik eğitim için giden öğrencilere yönelik öğrenci yurt e konaklama hizmeti bulunduğunu ,davalı acente şirketiyle Türkiye'den İngiltere'ye giden öğrencilerin konaklaması konusunda komisyon bazlı çalıştığını, müvekkili şirketin Londra daki yurtlarına acente tarafından komisyon karşılığı yönlendirildiğini, müvekkili firma ile müşteri arasında 20/01/2020-18/04/2020 tarihli İngiliz hukukuna konu konaklama sözleşmesi yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/115 KARAR NO : 2023/560

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile;Müvekkilinin Londra merkezli bir öğrenci konaklama şirketi olduğunu, Türkiyedeki birçok fuarlara katılım gösterdiğini, fon sağladığını ve birçok kalem hizmet ithalatı yaptığını, müvekkili şirketin öğrenci konaklaması üzerine ihtisas sahibi olduğunu, yurt dışı eğitim acenteleri tarafından yurt dışına dil ve akademik eğitim için giden öğrencilere yönelik öğrenci yurt e konaklama hizmeti bulunduğunu ,davalı acente şirketiyle Türkiye'den İngiltere'ye giden öğrencilerin konaklaması konusunda komisyon bazlı çalıştığını, müvekkili şirketin Londra daki yurtlarına acente tarafından komisyon karşılığı yönlendirildiğini, müvekkili firma ile müşteri arasında 20/01/2020-18/04/2020 tarihli İngiliz hukukuna konu konaklama sözleşmesi yapıldığını, korona virüsün yayılması sonucunda İngiltere'nin tüm uçuşları iptal etmesi üzerine müşterinin bu sözleşmeyi iki hafta olarak uzatmak istediğini, kabul edilen teklif ile 18/04/2020-02/05/2020 tarihleri arasını kapsamak üzere 696,00 ingiliz sterlini bedelli ek kira sözleşmesi imzalandığını ve müşteri tarafından ödemesi yapıldığını, taraflar arasındaki kira akdi konulu bu sözleşmeye ve İngiliz hukukuna göre bedelin iade edilemeyeceğini hükmü müşteriye bildirildiğini, sözleşmenin Londra'da gerçekleştirildiğini, sözleşmede ve teamülde İngiliz hukuku ve mahkemeleri münhasıran yetkili kılındığını, acenteye karşı Türkiye'de ilamsız icra takibi başlattığını, icra takibinde borçlu olarak acente ve şubenin gösterildiğini, sonrasında şube tarafından borca, görev, yetki ve esas yönüyle itiraz edildiğini, takibin lehine durduğunu, acentenin telefon ve tebligatlarını takip etmemesiyle borcun acente aleyhinde kesinleştiğini, itiraz sunmadığını, davaya konu olayda müvekkilinin kötüleme eylemlerinde bulunduğunu müvekkilinin zarar gördüğünü, görmeye devam ettiğini, eylemlerin müvekkilinin kişilik haklarına tecavüz niteliğinde olduğunun açıkça görüldüğünü, hem ulusal hem de uluslararası toplumda itibar, müşteri kaybı olduğunu, birçok iş platformunda kendisine yapılan bu karalamalara karşı tek tek izah etmek zorunda kaldığını, davalıların yapmış oldukları eylemlerin haksızlığının tespiti ve tazmini kadar ilanı ve alenileştirilmesinin mühim olduğunu, taleplerinin cirosu ve ticaret hacmine nazaran makul bir manevi tazminatla beraber yapılan haksızlıklar için nazik bir özür ve tekzipten ibaret olduğunu,itibarın iadesi için trajı 50.000 ve üzerinde olan bir gazetede Türkçe ve İngilizce olmak üzere her iki davalının da müvekkilinden özür beyanını içeren bir özür ve tekzip yazısı ilan edilmesine, 50.000 TL manevi tazminatın kabulüne, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara tahm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 3

III - Ticari işler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/825 · K. 2023/645

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/208 · K. 2023/239

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/33 · K. 2023/322

4 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/596 · K. 2022/1064

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/217 · K. 2022/579

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/32 · K. 2022/1058

26 Ekim 2022