Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... müvekkili ....'ın oğlu ...'a 28/06/2020 tarihinde , ... Mahallesi, ... Caddesinde kullandığı ... plakalı aracı ile çarptığını, çarpmadan sonra mağdur ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek derecede yaralanması nedeniyle hastaneye kaldırıldığını, mağdur ... hakkında düzenlenen .... Hastanesinin 28/06/2020 tarih ve ... sayılı raporunda ; araç dışı trafik kazası nedeniyle gelen hastanın; sağ frontalde kesi, burun kökünde kesi, çene altında yüzeysel kesiler, boyunda kesi mevcut olduğu, sağ ayak bileğinde hassasiyet mevcut olduğu , Batın USG istendiği, tetkiklerinde Toraks BT: minimal pnömotoraksı mevcut olduğu, beyin cerrahi amnezisi de olan hastanın ( ...) takip amacıyla yatırıldığı, hastanın tibia alt uçta kırığının da...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/596 KARAR NO : 2022/1064
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... müvekkili ....'ın oğlu ...'a 28/06/2020 tarihinde , ... Mahallesi, ... Caddesinde kullandığı ... plakalı aracı ile çarptığını, çarpmadan sonra mağdur ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek derecede yaralanması nedeniyle hastaneye kaldırıldığını, mağdur ... hakkında düzenlenen .... Hastanesinin 28/06/2020 tarih ve ... sayılı raporunda ; araç dışı trafik kazası nedeniyle gelen hastanın; sağ frontalde kesi, burun kökünde kesi, çene altında yüzeysel kesiler, boyunda kesi mevcut olduğu, sağ ayak bileğinde hassasiyet mevcut olduğu , Batın USG istendiği, tetkiklerinde Toraks BT: minimal pnömotoraksı mevcut olduğu, beyin cerrahi amnezisi de olan hastanın ( ...) takip amacıyla yatırıldığı, hastanın tibia alt uçta kırığının da bulunduğu, bu sebeplerden mütevellit mağdur ...'ın yaralanmasının, " Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, vücuttaki kemik kırıklarının yaşam fonksiyonlarına etkisi; Hafif (1), Orta (2) ve Ağır (4,5,6) olarak sınıflandırıldığında; kişide saptanan kırığın yaşam fonksiyonlarının Ağır ( 4) derecede etkileyecek nitelikte olduğu" bilgilerine ulaşıldığını, ...'ın somut olaya konu trafik kazası neticesinde aldığı darbeler nedeniyle uzun bir dönem tedavi görmek zorunda kaldığını, tedavi sürecinde harcadığı tüm masrafları cebinden karşıladığını, davalı ...'ün, müvekkiline ve ailesine maddi/manevi hiçbir desteği bulunmadığını kazanın vukunda tam ve asli kusurlu olan tarafın davalı ...'ün kendisi olduğunu, trafik kazasının davalı ... sokağa çıkma yasağının bulunduğu dönemde arabası ile trafiğe çıktığı 28/06/2020 tarihinde davalı ...'ün şehir içi hız kurallarına uymayarak, süratli ve dikkatsiz olması nedeniyle gerçekleştiğini, davalının kaza tespit tutanağında hızının 10-15 km/s olduğunu iddia ettiğini, ancak bu iddiayı kabul etmediklerini, davalı mağdur ...'a aracının yan kısmıyla çarptığını, çarpışmanın etkisiyle mağdur ...'ı havalanarak aracın ön camına düştüğünü, şoförün bisiklet taşıtını görmesi ve hızını daha da yavaşlatarak durması gerekeceğini, ... Hastanesinin 28/06/2020 tarih ve ... sayılı raporunda açıklandığı üzere, kaza hasebiyle müvekkilin mahdumu ...'ın dişlerinin kırıldığını, ayağının alçıya alındığını, yüzünde kalıcı izler oluştuğunu, tedavi sürecinde müvekkilinin hastane, ilaç ve mağdurun yaşı dolayısıyla duyulan rehabilitasyona binaen bir çok masraf yaptığını, işbu masrafların TBK. 'nın 49. vd maddeleri mucibince davalılarca tazmin edilmesi gerektiğini, manevi zararın KTK'nın ilgili hükümlerince davalılarca müteselsilen ve müştereken ...