DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2023 Mahkememizde görülen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Asıl davada davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili banka ile asıl borçlu ... Proje San. Ve Tic. A.Ş. arasında 13.04.2015 tarihli 4.500.000,00 TL ve 01.08.2016 tarihli 6.500.000,00 TL tutarlı kredi sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmeyi diğer davalıların müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, asıl borçlu şirketin kredi borcunu ödememesi sebebi ile hesabın katedilerek, davalı asıl borçlu şirkete ve kefillere noter ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, davalıların temerrüde düştüğünü ve haklarında ... 7.İcra Müdürlüğünün 2017/22947 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/750 KARAR NO : 2023/421
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2023
Mahkememizde görülen davaların yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Asıl davada davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili banka ile asıl borçlu ... Proje San. Ve Tic. A.Ş. arasında 13.04.2015 tarihli 4.500.000,00 TL ve 01.08.2016 tarihli 6.500.000,00 TL tutarlı kredi sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmeyi diğer davalıların müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, asıl borçlu şirketin kredi borcunu ödememesi sebebi ile hesabın katedilerek, davalı asıl borçlu şirkete ve kefillere noter ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, davalıların temerrüde düştüğünü ve haklarında ... 7.İcra Müdürlüğünün 2017/22947 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptali davasının ... için 410.000,00 TL nakit riske 08.11.2017 tarihinden itibaren takip tarihi olan 27.12.2017 tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi ve BSMV'si ile birlikte gayri nakit rislerden 297.000,00 TL'nin depo edilmesi talepli, ... için ise 410.000,00 TL nakit riske 08.11.2017 tarihinden itibaren takip tarihi olan 27.12.2017 tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi ve BSMV'si ile birlikte, gayrinakit risklerden 297.000 TL'nin depo edilmesi talepli olarak açıldığını, davalıların takibe itiraz etmekle haksız ve kötü niyetli olarak takibin durmasına sebebiyet verdiklerini, davalıların icra takibine yaptığı usul ve yasaya aykırı haksız itirazının iptali ile takibe konu edilen meblağ yönünden takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
2.Asıl davada davalı ... vekili savunmasında özetle; Asıl borçlu ... Proje İnş. San. Ve Tic.A.Ş.'nin ticaret sicil belgeleri incelendiğinde müvekili ...'in söz konusu borçlu firma ile herhangi bir ticari şahsi ilişkisinin bulunmadığının görüleceğini, müvekkilinin, ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş.nin kullanmış olduğu ya da kullanacağı herhangi bir kredi sözleşmesine müşterek-müteselsil kefil olduğuna dair imzasının bulunmadığını, müvekkilinin sadece şirket sahibi ...'in oğul olup, kredi kartı almak amacı ile davayı bankaya imza attığını, dolayısıyla müvekkilinin yaşı mali durumu ve birikintisi gereği davaya konu alacakların altına müteselsil kefil sıfatıyla imza atmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kefalette bedel belirli olmadan müvekkili ...'in belirsiz borçlardan dolayı kefaletinden söz etmenin hukuken mümkün olmadığını, davacı bankanın salt kendi hesabına göre hesap kat ihtarını müvekkiline gönderdiğini, asıl alacağı kabul etmemekle birlikte faiz ve tüm ferilere de itiraz edildiğini, müvekkilinin icra t...