Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/584 · K. 2023/341
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/584 K. 2023/341

E. 2021/584K. 2023/3419 Haziran 2023
cezai şarteser sözleşmesiiadeistirdatzarar tazminibilirkişi raporuicra takibiihtirazi kayıtBa-Bs Formlarımücbir sebepsözleşmenin iptalialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davacı gerçekte borçlu olmadığı halde usuli işlemlerdeki aksaklıklar nedeniyle icra dosyasına ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalı ile müvekkili şirket arasında ... parselde bulunan basamak, balkon yapıştırma, mekanik, tezgahlar, mermer işi için 04.04.2020 tarihli sözleşme imzlandığını, davalı şirketin üzerine düşen yükümlülüğünü zamanında ve tam olarak yerine getirmediğini, davalının üzerine düşen işi 15.08.2020'de bitirmesi gerekirken 154 gün geç teslim ettiğini, işin süresinde ve gereği gibi bitirilmemesi sebebiyle 22.01.2021'de davalı şirket yetkilisi ve müvekkili şirket yetkilisi arasında protokol...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/584 Esas - 2023/341 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/584 KARAR NO : 2023/341

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM : ... KATİP...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/203

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davacı gerçekte borçlu olmadığı halde usuli işlemlerdeki aksaklıklar nedeniyle icra dosyasına ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalı ile müvekkili şirket arasında ... parselde bulunan basamak, balkon yapıştırma, mekanik, tezgahlar, mermer işi için 04.04.2020 tarihli sözleşme imzlandığını, davalı şirketin üzerine düşen yükümlülüğünü zamanında ve tam olarak yerine getirmediğini, davalının üzerine düşen işi 15.08.2020'de bitirmesi gerekirken 154 gün geç teslim ettiğini, işin süresinde ve gereği gibi bitirilmemesi sebebiyle 22.01.2021'de davalı şirket yetkilisi ve müvekkili şirket yetkilisi arasında protokol imzalandığını ve davalı şirketin edimini ifa etmediğini kabul ederek müvekkili şirketi alacakları yönünden ibra ettiğini, akabinde davalı taraf ihtarname gönderdiğini, müvekkilince cevabi ihtarla davalıya borçlu olunmadığı aksine alacaklı oldukları bildirildiği, davalı açıkça müvekkili şirketi ibra etmesine rağmen kötü niyetli olarak haksız kazanç elde etmek amacıyla ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, davalının üstlendiği işi zamanında ve tam olarak yerine getirmediğinin 22.01.2021 tarihli protokolde davacının davalıdan alacağı olduğunun anlaşıldığını, davalı şirketin üstlendiği işi süresinde yapmadığından davacı şirketin üstlendiği iş nedeniyle kurmak zorunda olduğu iskeleye 5 ay boyunca 550.000 TL kira ödemek zorunda kaldığını, sözleşme gereği iş teslim tarihi 30.07.2020 olup mücbir sebepler nedeniyle 15 gün ek süre ile iş teslim tarihi en geç 15.08.2020 olarak belirlendiğini, 22.01.2021 tarihinde taraflar arasında imzalanan protokolden de görüleceği üzere davalı firmanın edimlerini süresinde ifa etmediğini, sözleşme gereği tezgahların da davalı firmanın edimleri arasında olduğu halde davalı firma tezgah temin edemediğini bildirince 3. Kişiye yaptırılmak durumunda kalındığını ve işin süresinin uzadığını, davalı firmanın sözleşme gereği üstlendiği işi 154 gün geciktirdiğinden cezai şart ödemekle mükellef olduğunu , cezai şart 770.000 TL olacağını, davalı firmanın işi geç ve eksik teslim etmesinden kaynaklı davacı işi süresinde bitiremediğinden önceki yüklenici ... nden arsa sahiplerinden ve önceki yüklenici firmadan daire alan daire sahiplerinden alacaklarını tahsil edemediğini ve finansman sağlamak i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 471

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/381 · K. 2023/253

28 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/802 · K. 2022/934

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2022/480

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/787 · K. 2022/620

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/575 · K. 2022/512

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/618 · K. 2022/483

14 Haziran 2022