Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ticari taksiye davalı ...' un sevk ve idaresindeki davalıya zorunlu trafik sigortası ile sigortalı aracın çarptığını, araçta hasar meydana geldiğini, kusurun davalı tarafta olduğunu belirterek şimdilik 2.000,00 TL hasar bedelinin tüm davalılardan, 500,00 TL iş durmasından kaynaklı tazminatın davalılar ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili istemiştir. CEVAP: Davalılar....cevap dilekçelerinde özetle: Taksinin sol çamurluğunun kazadan önce hasarlı olduğunu, fotoğraflarda telle bağlanmış olduğunun görüleceğini, kazanın oluş şekline göre böyle bir hasar oluşmayacağını, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı sigorta cevap dilekçesinde özetle; Dava şartlarının noksan olduğunu, sorumluluğun poliçe limiti...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/575 Esas - 2022/512 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/575 Esas KARAR NO : 2022/512
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR :.. 3-...A
DAVA : Tazminat (Maddi Hasarlı Trafik Kazası) ) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022
Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ticari taksiye davalı ...' un sevk ve idaresindeki davalıya zorunlu trafik sigortası ile sigortalı aracın çarptığını, araçta hasar meydana geldiğini, kusurun davalı tarafta olduğunu belirterek şimdilik 2.000,00 TL hasar bedelinin tüm davalılardan, 500,00 TL iş durmasından kaynaklı tazminatın davalılar ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili istemiştir. CEVAP: Davalılar....cevap dilekçelerinde özetle: Taksinin sol çamurluğunun kazadan önce hasarlı olduğunu, fotoğraflarda telle bağlanmış olduğunun görüleceğini, kazanın oluş şekline göre böyle bir hasar oluşmayacağını, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı sigorta cevap dilekçesinde özetle; Dava şartlarının noksan olduğunu, sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya 4.015,00 TL hasar bedeli ödemesinin yapıldığını, zararının karşılandığını, öncelikle kusur durumunun tespitini ve gerçek zararın tespiti için bilirkişi incelemesinin yapılmasını taleple davanın reddine karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, haksız fiil niteliğinde meydana gelen trafik kazasından dolayı araçtaki gerçek hasarın ne olduğu, eski kazası var ise tamiri yapılmayan eski hasarın bu davaya konu kaza içine dahil edilip edilmediği, kusur, zarar miktarı noktasındadır. TBK nun 49. Maddesine göre; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. TBK Madde 50: Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. 2918 sy nın 85. Maddesi gereğince sürücü, işleten ve sigorta şirketi zarardan müteselsilen sorumudur. Olayın, 17.09.2020 günü saat 14.00 sıralarında, .... plaka sayılı ticari taksiyle..... yönüne doğru seyir halinde, kaza mahalli no:37 mesken önüne geldiği sırada, gidiş yönüne göre taşıt yolunun sol tarafından yani evinin park yerinden (mülkten) geri manevra yola çıkış yapmak isteyen, dava....ne ZMMS poliçesi bulunan, sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobilin sol arka kesimi ile çarpışması sonucu maddi hasarlı dava konusu kaza meydana geldiği anlaşılmaktadır. İlk geçiş hakkını taşıt yolundan gelen ...plakalı taksiye vermemesi, dikkatsiz, tedbirsiz davranmakla olayda, KTK. nun 57/b-7 Maddesi, 67. Maddesi, 84/h ve 84/j Maddelerini ihalle olayda tam %100 (yüzde yüz) ora...