Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket'in davalı şirkete ve dahi asıl borçlu şirkete herhangi bir borcu bulunmadığının tespiti ile müvekkil şirket aleyhinde uygulanan haciz işleminin yargılama sonuna kadar tedbiren, yargılama neticesinde ise kesin olarak kaldırılması; talebimizin kabul edilmemesi halinde ise müvekkil şirket aleyhinde uygulanan aşkın hacizlerin yargılama sonuna kadar tedbiren, yargılama neticesinde ise kesin olarak kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talepleri zamanaşımına-hak düşümüne uğramış olup zamanaşımı ve hak düşümü itirazında bulunduklarını, davacı zorunlu arabulucuya başvurmadan doğrudan dava açtığını, 19.12.2018 tarihinden itibaren ticari davalarla ilgili...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/443 Esas KARAR NO : 2023/551
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket'in davalı şirkete ve dahi asıl borçlu şirkete herhangi bir borcu bulunmadığının tespiti ile müvekkil şirket aleyhinde uygulanan haciz işleminin yargılama sonuna kadar tedbiren, yargılama neticesinde ise kesin olarak kaldırılması; talebimizin kabul edilmemesi halinde ise müvekkil şirket aleyhinde uygulanan aşkın hacizlerin yargılama sonuna kadar tedbiren, yargılama neticesinde ise kesin olarak kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talepleri zamanaşımına-hak düşümüne uğramış olup zamanaşımı ve hak düşümü itirazında bulunduklarını, davacı zorunlu arabulucuya başvurmadan doğrudan dava açtığını, 19.12.2018 tarihinden itibaren ticari davalarla ilgili uyuşmazlıklarda arabulucuya başvuru dava şartı olduğunu, davacını dava açmakta hukuki menfaati ve yararı bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın usul itirazlarımız gözetilerek usulden reddini, şayet mahkemenizce iş bu savunmalarımıza itibar edilmeyerek işin esasına girilecek ise de haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini, kötü niyetli davacının takip konusu bedelin % 20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı/borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. DELİLLER: Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: İş bu dava, İİK'nın 89. maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasıdır. Eldeki dava İİK'nın 89.maddesine göre açılmış olup, davacı takipte haciz ihbarnamelerinin gönderildiği üçüncü kişinin, takip borçlusuna borçlu olmadığını ispatla yükümlü olduğu özel bir menfi tespit davasıdır. Davanın koşulları İİK'nın 89/3 maddesinde düzenlenmiştir. İİK'nın 89/3 maddesi gereği açılan menfi tespit davasında maddenin yer aldığı İİK'da görev yönünden özel bir düzenlemeye yer verilmemiş olup genel kurallara göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerekmektedir. 6100 Sayılı HMK'nın 2/1 maddesinde mal varlığına ilişkin davalarla şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. HMK 2/2 maddesi uyarınca, HMK'da ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevli kabul edilmiştir. Bunun yanı sıra bir kısım kanunlarda da özel mahkemelerin görevli olduğuna ilişkin düzenlemeler mevcuttur. Örneğin 6102 Sayılı TTK'nın 5.maddesinde ticari davalar ve ticari nitelikteki çekişmesiz işlerin ticaret mahkemelerinde görüleceği hükme bağlanmıştır. 6102 Sayılı TTK'da 6335 Sayılı yasa ile yapılan değişi...