Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/960 · K. 2023/800
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/960 K. 2023/800

E. 2023/960K. 2023/80011 Ekim 2023
hacizgörevli mahkememenfi tespittespit davasıhaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı, dava dışı takip borçlusu .... Hizmetleri Ltd. Şti. Aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... E. Sayılı örnek 10 takibi başlattığını, işbu takip kapsamında ise davacıya haciz ihbarnameleri gönderildiğini, gönderilen haciz ihbarnameleri akabinde davalı alacaklının talebi üzerine dosyaya borçlu olarak kaydı gerçekleştirilmiş olup haciz işlemlerine girişildiğini, her ne kadar dosyaya borçlu sıfatıyla eklenmişse de dava dışı takip borçlusunun davacıdan herhangi bir hak veya alacağı bulunmadığını, dolayısıyla borçlu sıfatıyla takip dosyasına eklenmesi haksız olup büyük zarara uğramasına neden olduğunu, dava dışı takip borçlusu şirketin davacıdan herhangi bir hak veya alacağı bulunmadığı hususu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/960 Esas KARAR NO : 2023/800

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı, dava dışı takip borçlusu .... Hizmetleri Ltd. Şti. Aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... E. Sayılı örnek 10 takibi başlattığını, işbu takip kapsamında ise davacıya haciz ihbarnameleri gönderildiğini, gönderilen haciz ihbarnameleri akabinde davalı alacaklının talebi üzerine dosyaya borçlu olarak kaydı gerçekleştirilmiş olup haciz işlemlerine girişildiğini, her ne kadar dosyaya borçlu sıfatıyla eklenmişse de dava dışı takip borçlusunun davacıdan herhangi bir hak veya alacağı bulunmadığını, dolayısıyla borçlu sıfatıyla takip dosyasına eklenmesi haksız olup büyük zarara uğramasına neden olduğunu, dava dışı takip borçlusu şirketin davacıdan herhangi bir hak veya alacağı bulunmadığı hususu, ilgili şirketten alınacak ticari defter kayıtlarından, cari hesap ekstrelerinden ve ayrıca davacıya ait ... Bankası nezdindeki ..., ..., ... ve ... numaralı hesaplara ait hesap hareketlerinden de açıkça görüleceğini, davalı alacaklının davacıyı haksız bir şekilde borçlu sıfatıyla dosyaya eklettiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bilindiği üzere mahkemenin görevi HMK 114. maddesi gereğince dava şartı olup, mahkemece kendiliğinden ve yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gereken bir husustur. Asliye Ticaret Mahkemeleri, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine giren ticari davaların çözümlendiği mahkemelerdir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevine giren işler dışında kalan tüm uyuşmazlıklar Asliye Hukuk Mahkemesi'nce çözümlenir. Hangi davaların ticari dava olduğu TTK'nun 4.maddesinde sayılmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir. Bununla birlikte bir yerde ticaret mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalarla hususi hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek işlere Asliye Ticaret Mahkemesi'nde bakılacağı düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davacı ticari şirket olmakla birlikte davalının tacir olduğuna dair herhangi bir iddia ve delil ileri sürülmediği gibi, davalı tacir olsa dahi eldeki dava bakımından davacı ve davalı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığından, uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle İİK 89.maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/859 · K. 2023/765

29 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/126 · K. 2023/142

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/291 · K. 2024/312

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/671 · K. 2023/94

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/93

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/127 · K. 2023/130

14 Şubat 2023