Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/630 · K. 2023/93
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 K. 2023/93

E. 2022/630K. 2023/939 Şubat 2023
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıyetkiye itiraztespit davasımenfi tespittazminatyerleşim yeriyetkili mahkemetakibin durdurulmasıicra inkar tazminatımuvazaasermaye borcuıskatvergi cezasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket, elektrik enerjisi üretim tesisi kurulması, işletmeye alınması, kiralanması, elektrik enerjisi üretimi, üretilen elektrik enerjisinin ve/veya kapasitesinin müşterilere satışı ile iştigal ettiğini, şirketin sermayesi; Şirket Anasözleşmesi'nde, 50.000-TL olarak belirlenmiş olup, söz konusu sermayenin her biri 25.00-TL (yirmibeş) değerinde olması ve 2.000 hisseden oluşması öngörülmüş, 28.10.2011 tarihli genel kurul toplantısında sermaye artırımına gidilerek şirketin sermayesi, 32.000.000.- TL'ye yükseltilmiş ve sermayenin her biri 16.000.-TL olan 2.000 hisseden oluşması kararlaştırıldığını, ... A.Ş.'nin 16.05.2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında şirketin 32.000.000,00-TL olan sermayesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/630 Esas KARAR NO : 2023/93

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket, elektrik enerjisi üretim tesisi kurulması, işletmeye alınması, kiralanması, elektrik enerjisi üretimi, üretilen elektrik enerjisinin ve/veya kapasitesinin müşterilere satışı ile iştigal ettiğini, şirketin sermayesi; Şirket Anasözleşmesi'nde, 50.000-TL olarak belirlenmiş olup, söz konusu sermayenin her biri 25.00-TL (yirmibeş) değerinde olması ve 2.000 hisseden oluşması öngörülmüş, 28.10.2011 tarihli genel kurul toplantısında sermaye artırımına gidilerek şirketin sermayesi, 32.000.000.- TL'ye yükseltilmiş ve sermayenin her biri 16.000.-TL olan 2.000 hisseden oluşması kararlaştırıldığını, ... A.Ş.'nin 16.05.2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında şirketin 32.000.000,00-TL olan sermayesi yeniden artırılarak 51.056.000,00-TL olduğunu, şirketin işbu sermayesinin beheri 1,00-TL değerinde 51.056.000 adet nama yazılı paya bölünmesi kararlaştırıldığını, işbu sermaye artırımında davalı/borçlu ... , 1.280.000,00-TL sermaye tutarı karşılığında 1.280.000 pay ve % 2,5071 pay oranına sahip olduğunu, önceki sermayeyi teşkil eden 32.000.000,00-TL tamamen ödenmiş olup, artırılan 19.056.000,00- TL ortaklar tarafından sahip oldukları paylar oranında nakden ve her türlü muvazaadan ari olarak tamamen taahhüt edildiğini, nakden taahhüt edilen sermayenin 1/4'üne denk gelen 4.764.000,00- TL sermaye artırımının tescilinden önce ödenmiş olup, kalan 3/4'e karşılık gelen 14.292.000- TL'nin 24 ay içinde ödenmesi ilgili pay sahiplerince taahhüt edildiğini, davalı/borçlu ... da pay oranına göre kendi payına düşen ve sermaye artırımının tescilinden önce ödemiş olduğu kısım dışında kalan bakiye sermaye payı borcunu olağanüstü genel kurul kararında öngörülen 24 aylık süre içinde yerine getirmediğini, yerine getirilmemiş olan işbu sermaye koyma borcu için için müvekkili şirket tarafından Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı/borçlu ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı/borçlunun yetki itirazının kabul edilmesi üzerinde dosya Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esasını aldığını, davalı/borçlu taraf, bila tarihli itiraz dilekçesiyle müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bir an için borcunun olduğu düşünülse dahi tüm banka hesaplarında ve gayrimenkullerinde Türk Ceza Kanunu uyarınca konulmuş tedbir bulunduğunu, aynı tedbirin takibe konu hisse üzerinde de bulunduğunu, müvekkil şirketin böyle bir alacak talep etme hak ve yetkisi bulunmadığını, icra takibinde talep edilen faizin hangi tarihten ve ne oranda işletildiğinin belirtilmediğini beyan ederek borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş olup, bu ned...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/443 · K. 2023/551

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/813 · K. 2022/1067

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/498 · K. 2023/464

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/126 · K. 2023/142

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/960 · K. 2023/800

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/859 · K. 2023/765

29 Eylül 2023