DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili ile davalı arasında 01.02.2019 tarihinde özel güvenlik hizmet sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmesel tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4 4 nolu bendi uyarınca müvekkilinin güvenlik hizmeti verdiği yerde çalıştırdığı tüm personelin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma mesai ücretleri, personelin ulaşım giderleri, resmi tatil çalışma ücretlerinin davalıya ait olduğunu, davalının işçilik alacak ücretlerinden tam anlamıyla sorumlu olduğunu ve ödemekle yükümlü olduğunu, Müvekkilinin personellerinden ....'in...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/727 KARAR NO : 2023/652
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili ile davalı arasında 01.02.2019 tarihinde özel güvenlik hizmet sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmesel tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4 4 nolu bendi uyarınca müvekkilinin güvenlik hizmeti verdiği yerde çalıştırdığı tüm personelin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma mesai ücretleri, personelin ulaşım giderleri, resmi tatil çalışma ücretlerinin davalıya ait olduğunu, davalının işçilik alacak ücretlerinden tam anlamıyla sorumlu olduğunu ve ödemekle yükümlü olduğunu, Müvekkilinin personellerinden ....'in davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, müvekkilinin de mal varlığına haciz konulduğu için dosya borçlusu davalı olduğu halde müvekkilinin 30.06.2022 tarihinde 21.386,56 TL icra dosyasına ödeme yaptığını, sözleşme uyarınca asıl borçlunun davalı olduğunu, alacaklarının tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz ettiğini, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Davacı çalışanı ...'in 21.03.2020 tarihinde müvekkili şirkete gelerek kronik rahatsızlığı olduğunu, pandemi nedeniyle sağlığını tehlikeye atmak istemediğini ve işten ayrılmak istediğini bildirdiğini, müvekkilinin söz konusu kişinin daha önce bir kronik rahatsızlığı olduğunu bilmediğini, ...'e stent takıldığı halde davacı şirketin doktoru tarafından çalışabilir raporu verildiğini, davacının bu durumu müvekkilinden saklayarak kusurlu olduğunu, müvekkilinin işçinin kıdem tazminatından sorumlu tutulamayacağını, taraflar arasında akdedilen sözleşme göre müvekkili personelin hizmetinden memnun kalmazsa ve davacıdan personelin çıkışını talep talep ederse tazminattan sorumlu olacağını, dava konusu işçinin işten çıkışının müvekkili tarafından talep edilmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün .. Esas ve İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada mevcut 07/06/2023 tarihli Bilirkişiler ... ve .... tarafından sunulan raporda Davacının, davalı yanında çalışan personeli dava dışı ...'in açmış olduğu dava neticesinde İstanbul .. .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaya 30.06.2022 tarihinde 21.386,56 TL ödeme yaptığı, bu hususta taraflar arasında bir çekişme olmadığı, tara...