Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan takibe, borçlu davalı tarafından itiraz edildiğini beyanla; borçlunun yapmış olduğu, 01/03/2020 tarihli itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takipte davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Tarafların...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/767 Esas KARAR NO : 2023/663
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 K. YAZIM TARİHİ : 17/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan takibe, borçlu davalı tarafından itiraz edildiğini beyanla; borçlunun yapmış olduğu, 01/03/2020 tarihli itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takipte davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. SMMM Bilirkişi .... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 11/02/2022 tarihli kök rapora göre ; '' Taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir yazılı sözleşmeye rastlanılmadığı, davacı tarafça incelemeye ibraz edilen; 2018 ve 2019 yılları yasal defterlerinin e-deftere tabi olduğu, e-deftere tabi yevmiye ve kebir defterlerinin e-beratlarının yasal süresinde verildiği, sadece açılış tasdikine tabi envanter defterlerinin ise açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığının tespit edildiği, davalı tarafça incelemeye yasal defter ve belgeleri ibraz edilmediği, bu nedenle dava konusu olaylar yönünden davalı yasal defter kayıtları üzerinde herhangi bir tespitin yapılamadığı, davacı yasal defter kayıtları incelendiğinde davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 60.888,00 TL alacaklı olduğu yönde bakiyesinin bulunduğu, davacı tarafça davalı adına düzenlenen fatura ve muhteviyatlarının davacı tarafça davalıya verilip verilmediği hususunda yapılan incelemelerde davacı tarafça dosyaya fatura ve muhteviyatlarının tebliğ/teslimine ilişkin olarak dosyaya ve incelemeye herhangi bir tebliğ/teslim belgesi sunulmadığı, davacı tarafça 2019 yılında davalı adına toplam 18 adet 73.142,23 TL (KDV Dahil 86.307,83) fatura düzenlediği görülmüş ise de davalı tarafça 2019 yılında 8 adet fatura olmak üzere toplamda 44.884,00 TL (KDV Dahil 52.963,12 TL) fatura alındığı yönde BA formu ile beyanda bulunulduğu tespit edilmiş olup KDV dahil 33.344,71 TL tutarındaki faturanın davalı tarafça beyan edilmediği, davacı tarafça dosyaya sunulan 19.06.2020 tarihinde gerçekleştirilen arabuluculuk ilk oturum tutanağı incelendiğin...