Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıların sahip olduğu eğitim kurumlarının tadilat ve onarım işleri ile ilgili bazı işlerinin yapılması sonucunda 256.800,00 TL bedelli iş yaptığını ve ödernelerden sonra bakiye 105.000,00 TL borca karşılık müvekkiline iki adet kambiyo senedi verdiğini, senetlerden birinin .... San, Tic. Ltd. Şti. hesabından keşide edilen 15,02.2019 tarihli, lehdarı ... olan 83.000,00 TL bedelli çek, diğerinin .... Eğitim Kurumları hesabından keşide edilen 15,02.2019 tarihli, lehdarı ... olan 22.000,00 TL bedelli çek olduğunu , borcun ödenmemesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, borçluların ödeme itirazı sonucunda icra takibinin durdurulduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamını ve asıl...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/827 Esas KARAR NO : 2022/1007
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 K.YAZIM TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıların sahip olduğu eğitim kurumlarının tadilat ve onarım işleri ile ilgili bazı işlerinin yapılması sonucunda 256.800,00 TL bedelli iş yaptığını ve ödernelerden sonra bakiye 105.000,00 TL borca karşılık müvekkiline iki adet kambiyo senedi verdiğini, senetlerden birinin .... San, Tic. Ltd. Şti. hesabından keşide edilen 15,02.2019 tarihli, lehdarı ... olan 83.000,00 TL bedelli çek, diğerinin .... Eğitim Kurumları hesabından keşide edilen 15,02.2019 tarihli, lehdarı ... olan 22.000,00 TL bedelli çek olduğunu , borcun ödenmemesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, borçluların ödeme itirazı sonucunda icra takibinin durdurulduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamını ve asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını ispatlamakla mükellef olduğunu, davacının çekleri ödemesini almadan teslim ettiğine ilişkin ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, yapılan işlerle ilgili fatura bulunmadığını, davacının sunduğu ekli cetvelde şirket kaşesi ve şirket yetkililerinin imzasının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyaya sunulan 04/01/2021 tarihli bilirkişi .... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davalılardan ... San, Tic, Ltd, Şti.'nin 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapıldığı, diğer davalı şirket .... Eğitim Kurumları Ticaret A.Ş.'nin 2018-2019 dönemine at ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yapılmış olduğu ancak yevmiye defterinin kapanış tasdIkinin yasal süresinden sonra yapıldığı, davalı şirketlerin incelenen dönemlere ait ticari defterlerinde dava konusu alacakla ilgili bir kayda rastlanmadığı gibi dava konusu çeklere ait herhangi bir kayda rastlanılmadığı, dava konusu çeklerin arka yüzlerinin görülmediği için ciro silsilesinin takip edilemediği, icra inkar tazminatı ya da kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığına dair takdirin sayın mahkemede olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır. Dosyaya sunulan 16/08/2022 tarihli bilirkişi ....tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; İnceleme konusu belgedeki imza ile .....in karşılaştı...