Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı tarafından müvekkili hakkında başlatılmış olan ... E. Sayılı takibi haksız olduğunu, müvekkilinin borcu bulunmadığını, Davaya konu icra dosyasında diğer borçlu olarak görünen ve asıl borçlu olan ... İnş Asan San ve Tic Ltd Şti (yeni ünvanı ile ... Asansör İnş San Tic Ltd Şti) olduğunu, icra takibinin cari kayda dayalı (fatura alacaklarından kalan bakiye alacak) ilamsız takip olduğunu, müvekkilinin söz konusu bu şirketin ortağı olmadığını, bir dönem dışarıdan atanan müdürlüğünü yaptığını, kaldı ki şirket ortağı dahi olsa söz konusu faturalar ve cari kayıt sebebiyle bir borcu bulunmadığını, şirket müdürünün sadece sorumlu olduğu dönemle ilgili amme alacağından sorumlu tutulabileceğinin bir dayanağı bulunduğunu, ancak; dava ve takip konusu alacağın da bir amme...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/213 Esas - 2023/561 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/213 Esas KARAR NO : 2023/561
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2023
Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı tarafından müvekkili hakkında başlatılmış olan ... E. Sayılı takibi haksız olduğunu, müvekkilinin borcu bulunmadığını, Davaya konu icra dosyasında diğer borçlu olarak görünen ve asıl borçlu olan ... İnş Asan San ve Tic Ltd Şti (yeni ünvanı ile ... Asansör İnş San Tic Ltd Şti) olduğunu, icra takibinin cari kayda dayalı (fatura alacaklarından kalan bakiye alacak) ilamsız takip olduğunu, müvekkilinin söz konusu bu şirketin ortağı olmadığını, bir dönem dışarıdan atanan müdürlüğünü yaptığını, kaldı ki şirket ortağı dahi olsa söz konusu faturalar ve cari kayıt sebebiyle bir borcu bulunmadığını, şirket müdürünün sadece sorumlu olduğu dönemle ilgili amme alacağından sorumlu tutulabileceğinin bir dayanağı bulunduğunu, ancak; dava ve takip konusu alacağın da bir amme alacağı olmadığını, icra takibi başlatılan, ... Ltd Şti'nin fatura borcu açısından müvekkili Servet Kahramaner'in borçlu olmadığının tespiti için işbu davanın açılmasının zaruri olduğunu, öncelikle, icra dosyasında tahsil edilecek alacakların yargılama süresince davalıya ödenmemesi için İcra dosyasına tedbir konulmasına, ...2. İcra Müdürlüğünün 2013/13967 E. Sayılı takibinden, müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu icra takibine konu borcun ... İnş. Asansör San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiye dayalı faturalardan kalan cari hesap ekstresine dayalı icra takibi olduğunu, söz konusu icra takibinin 30.09.2013 tarihinde sadece asıl borçlu ... İnş. Asansör San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine başlatıldığığı, daha sonra dosyanın vekili Av. ... tarafından yapılan inceleme neticesinde; 18.06.2014 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesinin bizzat davacı Servet Kahramaner'in kendisine tebliğ edildiğini ve herhangi bir itirazda bulunulmadığını, yine 09.08.2014 tarihinde 89/2 haciz ihbarnamesinin de muhatabın dışarıda olduğu beyan edildiğinden muhtara tebliğ edildiğini yine herhangi bir itirazda bulunulmadığını, son olarak 10.11.2014 tarihinde 89/3 haciz ihbarnamesinin muhatabın dışarıda olduğu beyan edildiğinden muhtara tebliğ edildiğini, haciz ihbarnamesinin üçüncü kişilerin icra takibine dahil edildiği bir müessese olduğunu, üçüncü kişinin ihbarname konusu mal, hak ve alacağı kabul ediyorsa süresinde icra dairesine bildirerek borcu ödemesi ya da malı teslim etmesi gerektiğini, ya da yedi günlük itiraz süresi...