Davacı vekili, müvekkili ... Mühendislik İnşaat A.Ş.'nin; Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğünün yatırım programında yer alan Edirne 2. Kısım AT ve TİGH Projesini alt yüklenici olarak yürüttüğünü, söz konusu Projenin yüklenicisi ise dava dışı ... Etüd Proje Harita İnşaat Mühendislik Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi olup, Müvekkil Şirket ile adı geçen Şirket arasında 09/05/2017 tarihinde Alt Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil Şirket ile davalı AGH Hafriyat Sanayi Limited Şirketi arasında da 15/02/2023 tarihinde "Edirne 2. Kısım Arazi Toplulaştırma ve TİGH Projesi İşine Ait Alt Yüklenici Sözleşmesi" (bundan sonra "15/02/2023" tarihli Sözleşme olarak anılacaktır) imzalandığını, 15/02/2023 tarihli Sözleşme kapsamındaki işleri eksik ve kusurlu yaptığını, yükümlülüklerini ayıplı/eksik bir şekilde ifa etiiğini, ayrıca, hukuken haklı ve geçerli hiçbir...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/761 Esas - 2023/1003 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/761 KARAR NO : 2023/1003
DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili ... Mühendislik İnşaat A.Ş.'nin; Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğünün yatırım programında yer alan Edirne 2. Kısım AT ve TİGH Projesini alt yüklenici olarak yürüttüğünü, söz konusu Projenin yüklenicisi ise dava dışı ... Etüd Proje Harita İnşaat Mühendislik Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi olup, Müvekkil Şirket ile adı geçen Şirket arasında 09/05/2017 tarihinde Alt Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil Şirket ile davalı AGH Hafriyat Sanayi Limited Şirketi arasında da 15/02/2023 tarihinde "Edirne 2. Kısım Arazi Toplulaştırma ve TİGH Projesi İşine Ait Alt Yüklenici Sözleşmesi" (bundan sonra "15/02/2023" tarihli Sözleşme olarak anılacaktır) imzalandığını, 15/02/2023 tarihli Sözleşme kapsamındaki işleri eksik ve kusurlu yaptığını, yükümlülüklerini ayıplı/eksik bir şekilde ifa etiiğini, ayrıca, hukuken haklı ve geçerli hiçbir neden olmaksızın 11/10/2023 tarihi itibariyle işi bıraktığını ve müvekkil şirkete birçok maddi ve manevi zararlar verdiğini, ancak, davalı tarafın, 15/02/2023 tarihli Sözleşme kapsamında muaccel olduğunu, herhangi bir alacağı bulunmamasına rağmen, ... 2. Genel İcra Dairesinin 2023/229749 Esas sayılı dosyasında Müvekkil Şirket aleyhine 6.000.000,00 TL üzerinden icra takibi başlattığını, davalı tarafın herhangi bir alacağı bulunmadığını, davalı tarafından iddia edilen 6.000.000,00 TL alacağın varlığını ispat külfeti davalı yana ait olduğunu ancak, müvekkil şirketin, ihale konusu iş kapsamında idare tarafından kendisine yapılan ödemelerden 15/02/2023 tarihli sözleşmede belirtilen kesintileri yaptıktan sonra davalının bu ödemelerden payına düşen kısmını fazlasıyla davalı yana ödediğini, müvekkili şirketin davalı yana verdiği avanslarla birlikte davalı taraftan 1.226.302,09 TL alacağı olduğunu, bu nedenlerle davalı şirket arafından ... 2. Genel İcra Dairesinin 2023/229749 E. sayılı dosyasında başlatılan ve itiraz süresinin geçirilmesi nedeniyle kesinleşen icra takibine konu olan 6.000.000,00 TL'den dolayı müvekkil Şirketin borçlu olmadığının tespitine, akipte kötü niyetli olan davalının, takibe konu alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, öncelikle mevcut davanın arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden açılmış bir dava olup dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davanın, tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, zira davacı taraf şirket yetkilisi tarafından , müvekkil davalı firma yetkilileri sürekli aldatıldığını ve oyalandığını, şuanda da mahkemeye yanıltıcı beyan ve açıklamalar ile mevcut dava açıldığını, sözleşme aşamasında ve devamın...