Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının sürücüsü olduğu .... plaka sayılı araç ile müvekkili tarafından Ticari Risk Sigorta Poliçesi ile sigortalı şirketin ilgili bulunduğu, işyerinin kapısına çarpması sonucu işyeri kapısında maddi hasar meydana geldiğini, hasar nedeniyle zarar gören dava dışı sigortalıya şirketçe hasar tazminatı ödendiğini, dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından iş bu icra takibine itiraz edildiğini bildirerek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 22.633,73-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 11/9/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/776 KARAR NO : 2023/675
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının sürücüsü olduğu .... plaka sayılı araç ile müvekkili tarafından Ticari Risk Sigorta Poliçesi ile sigortalı şirketin ilgili bulunduğu, işyerinin kapısına çarpması sonucu işyeri kapısında maddi hasar meydana geldiğini, hasar nedeniyle zarar gören dava dışı sigortalıya şirketçe hasar tazminatı ödendiğini, dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından iş bu icra takibine itiraz edildiğini bildirerek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 22.633,73-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 11/9/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesi ile müvekkil şirkete ait nakliyenin araç sürücüsünün davalı ... olduğunu, dava dışı sigortalıya ait depoya yedek parça bıraktığı, aracın depodan çıkışı esnasında dava dışı sigortalı şirket çalışanı ....'un aracın çıkmasına müdahale ettiğini ve kapı sensörünün önünde durduğunu sensörün önünde durmasıyla algılayamadığından kapı aracı görmeyerek inmiş ve araca çaptığını, hasarın tamamen dava dışı sigortalı şirket çalışanlarından kaynaklandığını bildirerek haksız iddia ve taleplerle açılan davanın reddine karar verilmesini dilekçesinde bildirmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile Davacının iddia ettiğinin aksine müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin kullanmakta olduğu aracın depodan çıkışı esnasında dava dışı sigortalının çalışanı ...'un kapı sensörünün önünde durmuş, bu sebeple sensörün aracı algılayamadığından kapının aracı görmeyerek inmiş ve kapının araca çarpmış olduğunu, bunun 12.04.2019 tarihli tutanakta da belirtilmiş olduğunu, bu konuda tüm kusurun dava dışı şirket çalışanlarına ait olduğunu, müvekkilinin bu depoya uzun süredir mal taşıyan ve bu sebeple kapı sistemine hakim olan bir kişi olduğunu, müvekkilinin kapı sistemine zarar vermesinin söz konusu olmadığını, açıklanan sebepler ile zararın oluşmasında TBK gereği sorumluluğun tamamen .... şirketine ait olduğunu, davacının haksız davasını kabul etmediklerini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat sonucu alınan 22/11/2021 tarihli Bilirkişi raporunda Otomatik Hızlı Şeffaf Spiral tipindeki kapı kazasında dava dışı ... Tic. A.Ş. nin yaptırmadığı bakımlar ve almadığı önlemler nedeniyle dava konusu hasarın meydana gelmesinde tamamen etkili olduğu, Davalı .... plakalı araç sürücü ... ın meydana gelen ka...