Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: davalılardan .... adına kayıtlı ... plakalı aracın sürücüsü .... 'ın kullandığı aracın davacı yı sıkıştırarak kazaya sebep olduğunu, yaralanmasına neden olduğunu, diğer davalı .... isimli firmanın ise davacının kullandığı araçla kullandığı araçla getirdiği yükü indirecek firma olup kendisini firmanın alanına almadıkları için kendilerinin de sorumlu olduğunu ileri sürerek müsnet yaralanma nedeniyle sigorta şirketi olan ... Şirketini de dahil ederek müsnet yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. CEVAP: Yetki yönünden davaya itiraz ettiğini, düzenlenen kaza tutanağına itiraz ettiğini, olayda kusurunun bulunmadığını, davacı aracının yönüne göre yolun sağ tarafına park etmesi gerekirken ters park yaptığını bu nedenle kusuru bulunduğunu, kaza...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/95 KARAR NO : 2022/1122
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2016 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: davalılardan .... adına kayıtlı ... plakalı aracın sürücüsü .... 'ın kullandığı aracın davacı yı sıkıştırarak kazaya sebep olduğunu, yaralanmasına neden olduğunu, diğer davalı .... isimli firmanın ise davacının kullandığı araçla kullandığı araçla getirdiği yükü indirecek firma olup kendisini firmanın alanına almadıkları için kendilerinin de sorumlu olduğunu ileri sürerek müsnet yaralanma nedeniyle sigorta şirketi olan ... Şirketini de dahil ederek müsnet yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
CEVAP: Yetki yönünden davaya itiraz ettiğini, düzenlenen kaza tutanağına itiraz ettiğini, olayda kusurunun bulunmadığını, davacı aracının yönüne göre yolun sağ tarafına park etmesi gerekirken ters park yaptığını bu nedenle kusuru bulunduğunu, kaza tutanağında bu kusurdan bahsedilmediğini, davacının aracını ters park ederek hem hatalı park ettiğini hem de taşıt yolunu daraltarak kusurlu davranışta bulunduğunu ,davacının taşıt yolunu daraltarak trafiği tehlikeye düşürdüğünü ve nihayetinde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davacının kaza sırasında yaya sıfatının bulunmadığını, kamyonun çadırını sökme işlemi yaparak çalışan durumunda olduğunu, bu yönüyle trafiği tehlikeye düşürdüğünü, davacının aracının çadırını sökmek için taşıt yoluna çıktığında kendisini göstermeye yarayan fosforlu giysi giymediğini, çadırını sökmek için taşıt yolunda çalışırken gerekli uyarıcı levhaları koymadığını, davanın reddinin gerektiğini, davacının duyma yetisini yitirdiği, yüzünün sol tarafının felç kaldığını belirttiğini ancak bu hususun gerçeğe aykırı olduğunu, kaza sırasında .... plakalı kamyonunda şoför olarak çalıştığını, aracın faturasında hizmet verdiğini, yetki itirazının kabulünü, kabul edilmediği takdirde davada sorumluluk kusur esasına dayandığından meydana gelen kazada kusursuz olduğunu bu nedenle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde; ... plakalı araç, sigortalı şirket tarafından tanzim edilen, 25.08.2015-2016 vadeli ... poliçe nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ve 26.08.2015-2016 vadeli ... poliçe no'lu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu olayda araç sürücüsünün kusurunun kanıtlanmasının gerektiğini bu nedenle Adli Tıp Kurumu'ndan kusur incelemesi talep ettiklerini, davaya konu kazanın iş kazası olması sebebiyle görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep ettiklerini, davacı taraftan hangi vakıanın hangi delille ispat edileceğini ve tazminat taleplerinin hukuki sebeplerini iç...