Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı, kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, araç işleten konumunda olduğundan kazazedenin yakınları tarafından açılan tazminat davasında ödenecek tazminattan sorumlu kılındığını, müvekkilinin, kazadan sorumlu olan davalılardan, ödediği tazminatın rücuen tahsili için iş bu davayı açtığını, ancak davalıların kazanın oluşumundaki kusur oranları belirli olmadığından, bu durum yargılamayı gerektirdiğinden, yargılama aşamasında alınacak kusur raporu ile davalıların kusur oranları belirleneceği için bu belirsizlikler sebebi ile davalıların her birinden istenecek rücuen tazminat bedeli belirlenemediğinden fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak üzere ve ileride artırılmak üzere iş bu dava HMK 107. Maddesi gereğince belirsiz...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/892 KARAR NO : 2023/816
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı, kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, araç işleten konumunda olduğundan kazazedenin yakınları tarafından açılan tazminat davasında ödenecek tazminattan sorumlu kılındığını, müvekkilinin, kazadan sorumlu olan davalılardan, ödediği tazminatın rücuen tahsili için iş bu davayı açtığını, ancak davalıların kazanın oluşumundaki kusur oranları belirli olmadığından, bu durum yargılamayı gerektirdiğinden, yargılama aşamasında alınacak kusur raporu ile davalıların kusur oranları belirleneceği için bu belirsizlikler sebebi ile davalıların her birinden istenecek rücuen tazminat bedeli belirlenemediğinden fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak üzere ve ileride artırılmak üzere iş bu dava HMK 107. Maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak açıldığını, davalıların her birinden şimdilik tahsilini talep ettikleri rücuen tazminat/alacak miktarlarının davalı .... San. Ve Tic. A.Ş.'inden ileride artırılmak üzere 2.500,00 TL, davalı .... Tic. A.Ş.'inden ileride artırılmak üzere 2.500,00 TL, davalı ...'dan ileride artırılmak üzere 2.500,00 TL, davalı .... 'den ileride artırılmak üzere 2.500,00 TL, olarak talep ettiklerini, müvekkili şirketin gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini ve ithal ve ihraç edilen malların nakliyesini ağırlıklı olarak kendi mülkiyetinde olan araçları ve çalışanları ile yürüttüğünü, 04/09/2016 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı çekici ile davlı şoför ...'in ambarlı limanına gitmekte iken liman yol ayrımına geldiği sırada diğer davalı ... idaresindeki ... plakalı servis aracı ile servis aracının trafik kurallarına aykırı olarak davalı .... 'ın kullandığı çekici aracın önüne kırdığını ve aralarında durduktan sonra ufak bir sözlü münakaşa olduğunu daha sonra yollarına devam ettiklerini, davalı ... 'ın ... Limanına geldiğinde girişte servis şoförü davalı ...'nun yolu kapattığını ve elinde sopa bulunduğunu davalı ...ın bunu görmesi üzerine aracı sağa kırarak liman güvenlik görevlilerine sığınmak istediği sırada aracı sağa kırdığı esnada dava dışı muris ....'in aracın önüne atladığını ve aracın çarpması sonucu yaralandığını ve kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, kaza anının video görüntülerinde mevcut olduğunu, kazada vefat eden muristen başka yolda kimsenin bulunmadığını ve diğer servis içindeki yolcuların servis içerisinde kaldıklarını, kazanın oluşumunda davalılar kusurlu bulunduğunu, kaza sonucu murisin mirasçıları tarafından davacı müvekkiline tazminat davası açıldığını ve müvekkili şirket tarafından sulh protokolü ile 607.830,00-TL ödendiğini ayrıca gecikme sebebi ile 24.509,57-TL ilam harcının da müvekkili şirket tarafından ödendiğini toplamd...