Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/565 · K. 2023/817
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/565 K. 2023/817

E. 2021/565K. 2023/81726 Eylül 2023
menfi tespittespit davasıicra takibikambiyo senedibilirkişi incelemesiispat yükübilirkişi raporuşekil şartıtakibin iptalitedbir kararıbaşvuru süresiyetkili mahkemeborçlu olunmadığının tespitidava ehliyetiicra takibinin iptaliihtiyati tedbiristinaf yoluistirdattakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 K.YAZIM TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından hamiline düzenlenmiş ...BANK bankasına ait 24.700TL bedelli-05.02.2021 keşide tarihli .... seri nolu çek numaralı bir çek piyasaya İbraz edilmiş olarak gösterildiğini, çek arkası muhtelif şirket ve belirli-belirsiz kişilerce ciro edildiğini, ilgili cirolar arasında müvekkili ... San.Tic.Ltd.Şti 'nin de kendisine ciro edilen ve akabinde ciro eden olarak SAHTE KAŞE VE İMZAYLA ciro zincirina dahil edildiğini, bu suretle çek evrakı kullanılmak suretiyle işlenen bir suç durumunun içindeymiş gibi gösterilmeye çalışıldığını ve ciro zincirinde ciranta gösterilmek...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/565 Esas KARAR NO : 2023/817

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 K.YAZIM TARİHİ : 12/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından hamiline düzenlenmiş ...BANK bankasına ait 24.700TL bedelli-05.02.2021 keşide tarihli .... seri nolu çek numaralı bir çek piyasaya İbraz edilmiş olarak gösterildiğini, çek arkası muhtelif şirket ve belirli-belirsiz kişilerce ciro edildiğini, ilgili cirolar arasında müvekkili ... San.Tic.Ltd.Şti 'nin de kendisine ciro edilen ve akabinde ciro eden olarak SAHTE KAŞE VE İMZAYLA ciro zincirina dahil edildiğini, bu suretle çek evrakı kullanılmak suretiyle işlenen bir suç durumunun içindeymiş gibi gösterilmeye çalışıldığını ve ciro zincirinde ciranta gösterilmek suretiyle çekteki diğer imza sahiplerine borçluymuş gibi bir duruma düşürüldüğünü, müvekkilinin borçlusu olmadığı bir durumda ödeme yamak zorunda kalma tehdidi altında kaldığını, müvekkilinin sahte kaşe ve sahte imzalarını taşıyan çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyaya sunulan 14/08/2023 tarihli bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; İnceleme konusu çekin arka yüzünde .... kaşesi üzerindeki imza ile ...'ün karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından benzerlik noktasında bir ilişki saptanmaması nedeni ile ...bank ... Şubesine ait, 05.02.2021 keşide tarihli, 24.700 (yirmi dört bin Yediyüz) TL bedelli, ... nolu çekin arka yüzünde .... üzerindeki imzanın, karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla, ...'ün eli ürünü olmadığı hususları tespit edilmiştir. Huzurda görülen dava menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer, fakat davacıya (borçluya) düştüğü hâller de vardır; davacı (borçlu), davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği hukuki ilişkiyi (meselâ borcu) sadece inkâr etmekle yetinmekte ise, yani bu hukuki İlişkinin (borcun) hiç doğmadığını ileri sürmekte ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/475 · K. 2023/959

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/554 · K. 2023/1109

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1133 · K. 2023/314

31 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/498 · K. 2023/87

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/981 · K. 2022/516

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/120 · K. 2023/112

7 Şubat 2023