DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalı şirkete temin edilen.... yönünden 13.12.2021 tarihli 2.032.336,11 TL ve 4.012.149,35 TL bedelli iki adet fatura keşide edildiğini, faturaların davalı tarafça kabul edildiğini, fatura münderecatlarının TTK 23. Madde anlamında kesinleştiğini, bu hususun taraflar arasında ihtilaf konusu olmadığnı, fatura bedellerinin ne zaman ödeneceği hususu....Yönetmeliğinin 25/1-e maddesinde düzenlendiğini, buna göre; "Piyasa işletmecisi tarafından kendisine yapılan ödemeyi, kendisine ödeme yapılan takvim ayını izleyen ayın en geç beşinci...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/190 Esas - 2023/549 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/190 Esas KARAR NO : 2023/549
BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP DAVACI ... VEKİLLERİ : Av... Av. ..
DAVALI :... VEKİLİ : Av...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalı şirkete temin edilen.... yönünden 13.12.2021 tarihli 2.032.336,11 TL ve 4.012.149,35 TL bedelli iki adet fatura keşide edildiğini, faturaların davalı tarafça kabul edildiğini, fatura münderecatlarının TTK 23. Madde anlamında kesinleştiğini, bu hususun taraflar arasında ihtilaf konusu olmadığnı, fatura bedellerinin ne zaman ödeneceği hususu....Yönetmeliğinin 25/1-e maddesinde düzenlendiğini, buna göre; "Piyasa işletmecisi tarafından kendisine yapılan ödemeyi, kendisine ödeme yapılan takvim ayını izleyen ayın en geç beşinci işgününe kadar ilgili üreticilere öder." hükmünün bulunduğunu, madde uyarınca davalı taraf fatura bedellerini en geç 07.01.2022 tarihine kadar ödemek zorunda olduğunu, söz konusu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine 10.01.2022 tarihinde.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf takibe borca ve yetkiye itiraz ettiğini, davalının icra müdürlüğünün yetkisine itirazı yasal dayanaktan yoksun olduğunu, kökleşmiş ve artık aksi bulunmayan yargıtay kararları uyarınca para alacaklarında alacaklının yerleşim yeri mahkemeleri ve icra daireleri yetkili olduğunu, davalı taraf takibi uzatmak için borca itiraz etmiş, arabuluculuk safhasında borcun önemli bir bölümünü ödediğini, davalının arabulunun yetkisine ilişkin itirazı hakkında bir aydan daha fazla bir süre sonra karar verildiğini, davalı da bu süre zarfında muhtelif tarihlerde davacı şirkete takibe konu borca ilişkin ödemeler yaptığını, yapılan ödemeler icra müdürlüğü dosyasına haricen tahsil beyanı olarak bildirildiğini, yukarıda zikredilen yönetmeliğin 25/3. Maddesi ise; "Görevli tedarik şirketinin, ödemede temerrüde düşmesi halinde 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammı iki katı oranında uygulanır." hükmü uyarınca talep edilmesi gerek faizin dahi altında faiz talep edildiğini, son olarak davalı haksız olarak icra takibine, borca, faizine ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu, takibin haksız olarak durmasına neden olan davalı itirazından sonra daacıya muhtelif tarihlerde toplam 6.806.383,54 TL ödeme yaptığını,....Kurulu'nun yerleşik içtihatlarında; ilamsız takiplerde dava açılmadan önce ancak itirazdan sonra ödeme yapılması halinde yapılan ödeme yönünd...