DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.11.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı .... plakalı araç sürücüsünün yapmış olduğu trafik kazası sonucu davacı kuruma ait elektrik panosunun zarara uğramasına neden olunduğu ve zararın tahsili için ödeme emrinin 06.02.2022 tarihinde davalıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafça ise 11.02.2022 tarihinde borca itiraz edilmesi üzerine davacı tarafından ....Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını, tüm bu nedenlerle montaj ve işçilik giderleri tenzil edilerek şimdilik 2.955,70 TL asıl...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/56 Esas - 2023/547 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/56 Esas KARAR NO : 2023/547 HAKİM .... KATİP DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av... Av.... Av. ... DAVALI ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.11.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı .... plakalı araç sürücüsünün yapmış olduğu trafik kazası sonucu davacı kuruma ait elektrik panosunun zarara uğramasına neden olunduğu ve zararın tahsili için ödeme emrinin 06.02.2022 tarihinde davalıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafça ise 11.02.2022 tarihinde borca itiraz edilmesi üzerine davacı tarafından ....Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını, tüm bu nedenlerle montaj ve işçilik giderleri tenzil edilerek şimdilik 2.955,70 TL asıl alacak, 68,51 TL faiz ve 12,33 TL kdv yönünden haksız itirazının iptali ile takibin devamını sağlamak için iş bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, davalı sigorta şirketinin sigortalısının haksız fiili nedeniyle meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, davacı kuruma ait elektrik panosunun davacı kurum tarafından onarılarak toplamda 5.954,10 TL ödemenin yapılarak davalı .... adına da fatura düzenlendiği belirtilerek, şimdilik kaydıyla 2.955,70 TL asıl alacak, 68,51 TL faiz ve 12,33 TL KDV yönünden itirazın iptali ile takibin devamı ile davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan .... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti olan 41.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesi gerektiğini, mahkemenin görevli ve yetkili olmadığını, takibin kötü niyetli olarak başlatıldığını, davalının KDV'den sorumluluğunun bulunmadığını, aleyhe hüküm kurulması halinde en az %30 parça ve işçilik iskontosu uygulanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere talep edilen hasarın fahiş olduğunu, alacağın muaccel olmadığını, faiz sorumluluğunun sınırlı olduğunu, poliçe kapsamında ekspertiz ücreti olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: .... E. Sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, hasar tutanağı, maliyet cetveli, malzeme faturası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, 24/11/2020 tarihinde davalı şirketten ZMMS poliçesi ile sigortalı olup, dava dışı sürücü sevk ve idaresindeki .....