Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf öncesi yargılama; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/01/2017 tarihinde müvekkilinin ... plakalı aracı ile seyir halinde iken ... plakalı araç ile çarpışmaları neticesinde müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı ... şirketi nezdinde sigortalandığını, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 1000 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Dava maddi hasarlı trafik kazası akabinde araçta oluşan değer...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... ... DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/08/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf öncesi yargılama; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/01/2017 tarihinde müvekkilinin ... plakalı aracı ile seyir halinde iken ... plakalı araç ile çarpışmaları neticesinde müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı ... şirketi nezdinde sigortalandığını, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 1000 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Dava maddi hasarlı trafik kazası akabinde araçta oluşan değer kaybından dolayı açılan tazminat davasıdır. Mahkememizce dosya kusur oranı ve değer kaybı hususlarında rapor tanzimi için makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tanzim etmiş olduğu 14/10/2019 havale tarihli raporunda; Dava konusu ...plakalı BMW 316İ adındaki aracın 2016 model olduğunu, meydana gelen kazadan sonra ... plakalı araçta işçilik ve KDV dahil 41.618,73 TL tutarında hasar meydana geldiğini ve bu hasar nedeniyle Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları ekinde belirlenen kriterlere göre yapılan hesaplamada değer kaybının 11.402,30 TL olduğunun hesap edildiğini ancak serbest piyasada yapılan araştırmalarda ise 15.000,00 TL değer kaybı ile satılacağının tespit edilmesi nedeniyle objektif olarak değer kaybının 15.000,00 TL olacağını, ...plakalı araç sürücüsü ...'in Kırmızı ışıkta geçtiği kabul edilirse Bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in 8/8 %100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise meydana gelen kazaya etken herhangi bir kusurunun olmadığını, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kırmızı ışıkta geçtiği kabul edilirse; bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise 8/8 %100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in ise meydana gelen kazaya etken kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığını, mahkememize bildirmiştir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; davacı tarafça 13/01/2017 tarihinde davacı asile ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketinin sigortalısı olan ... plakalı aracın Çarpışması neticesinde meydana gelen kazadan dolayı ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybından kaynaklı eldeki davanın açılmış olduğu, mahkememizce aldırılan ...