Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 10/12/2021 tarihli sözleşme ile davalıdan 48 adet 4+4 mm lamine cam ve 96 adet 6 mm düz cam imalatı ve araca teslim şeklinde cam satın aldığını, ürünlerin bedelinin müvekkil tarafından ödendiğini, davalı tarafından 6 mm düz cam imalatı ve tesliminin yapıldığını, 4+4 mm lamine camın 31/12/2021 tarihinde davalı tarafça araca yüklendiğini ancak davalıca yüklemenin hatalı istiflenmiş olması ve malların gevşemeye, kaymaya ve devrilmeye karşı yeterince emniyete alınmamış olması nedeni ile ürünlerin telef olduğunu, nakliyeyi yapan ... 'ın olayla ilgili ceza soruşturması sırasında tanık olarak dinlenildiğini, bunun üzerine 10/01/2022 tarihinde Gaziantep 21. Noterliği aracılığı ile ... yevmiye numaralı ihtarname...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 10/12/2021 tarihli sözleşme ile davalıdan 48 adet 4+4 mm lamine cam ve 96 adet 6 mm düz cam imalatı ve araca teslim şeklinde cam satın aldığını, ürünlerin bedelinin müvekkil tarafından ödendiğini, davalı tarafından 6 mm düz cam imalatı ve tesliminin yapıldığını, 4+4 mm lamine camın 31/12/2021 tarihinde davalı tarafça araca yüklendiğini ancak davalıca yüklemenin hatalı istiflenmiş olması ve malların gevşemeye, kaymaya ve devrilmeye karşı yeterince emniyete alınmamış olması nedeni ile ürünlerin telef olduğunu, nakliyeyi yapan ... 'ın olayla ilgili ceza soruşturması sırasında tanık olarak dinlenildiğini, bunun üzerine 10/01/2022 tarihinde Gaziantep 21. Noterliği aracılığı ile ... yevmiye numaralı ihtarname ile müvekkil tarafından davalıya edimin aynen ifası veya bedel iadesi istemini de içeren sözleşmeden dönme iradesiyle müracaat edilmiş olduğunu, müvekkilin cevapsız bırakıldığını, olay nedeni ile müvekkilin gelir kaybı yaşadığını ve zarara uğradığını, açıklanan bu nedenlerle, 48 adet 4+4 mm lamine camın (428,74 m2) sözleşme standartlarına uygun olacak şekilde müvekkile aynen teslimi veya aynen teslim edilemeyecek ise teslim sırasında telef olan malın satım bedeli olan 98.378,68 TL ve KDV'si olan 17.708,16 TL olmak üzere toplam 116.086,84 TL'nin satım tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek mevduat faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının gerçek olmadığını, müvekkil şirket çalışanlarının davacı tarafından gönderilen araca sözleşme konusu ürünleri indirdiğini ve sözleşmede kendisine yüklenen edimleri eksik bir şekilde yerine getirdiğini, taşıma işleminin ... tarafından yapıldığını, taşıma ücretinin de ... tarafından ödendiğini, davacı ile bahse konu şahıs arasında, taşıtan tarafı ..., taşıyıcı tarafı ... olan Türk Ticaret Kanununun 850 ve devamı maddelerinde tanımlanan taşıma sözleşmesi kurulduğunu, ... ' ın vermiş olduğu "ben yolda ilerlerken hatalı yükleme yapıldığından camlar zarar gördü" ifadesi tamamen sorumluluktan kurtulmak için verilmiş bir ifade olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan belgede "fabrikada araç üstü teslimi" şeklinde net bir ifade bulunduğunu, taşıma, yükleme, ürünlerin güvenli taşınmasını sağlama şeklinde müvekkil şirkete yükenen bir edim bulunmadığını, zarar gördüğü iddia edilen ürünlerde herhangi bir zararın meydana gelip gelmediği, zararın ne sebeple meydana ...