Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 31.01.2023 başlangıç ve 31.01.2024 bitiş tarihli ... nolu Modüler ... Sigorta Poliçesi düzenlediklerini, müvekkilinin davalı sigorta şirketi ile düzenlemiş sigortalanan ... adresinde bulunan daire, 06.02.2023 tarihli Kahramanmaraş merkezli depremde büyük oranda hasar gördüğünü ve evdeki bulunan eşyaların zarara uğradığını, taraflar arasında düzenlenen poliçe ile müvekkilinin dairesinde deprem nedeni ile oluşacak zararlar, kira kaybı ve alternatif ikamet masrafları yönünden teminat altına alındığını, deprem sonrasında müvekkilin oturduğu dairenin bulunduğu bina Orta Hasarlı bina olarak kabul edilmiş ve oturulamaz hale geldiğini, deprem sonrası zorunlu olarak...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :...
DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 31.01.2023 başlangıç ve 31.01.2024 bitiş tarihli ... nolu Modüler ... Sigorta Poliçesi düzenlediklerini, müvekkilinin davalı sigorta şirketi ile düzenlemiş sigortalanan ... adresinde bulunan daire, 06.02.2023 tarihli Kahramanmaraş merkezli depremde büyük oranda hasar gördüğünü ve evdeki bulunan eşyaların zarara uğradığını, taraflar arasında düzenlenen poliçe ile müvekkilinin dairesinde deprem nedeni ile oluşacak zararlar, kira kaybı ve alternatif ikamet masrafları yönünden teminat altına alındığını, deprem sonrasında müvekkilin oturduğu dairenin bulunduğu bina Orta Hasarlı bina olarak kabul edilmiş ve oturulamaz hale geldiğini, deprem sonrası zorunlu olarak başka bir ikamet kiralamak zorunda kaldıklarını, davalı sigorta şirketi dairede oluşan zararlara ilişkin de meydana gelen gerçek zarar çok yüksek olmasına rağmen müvekkiline cüzi bir ödeme yapıldığını, müvekkilinin dairede oluşan zararlara ilişkin cüzi bir ödeme yapan davalı şirket müvekkilin poliçede teminat altına alınan kira kaybı ve alternatif ikamet masrafları taleplerinin kapsam dışında olduğu gerekçesi ile reddedildiğini, beyanla dairede ve ev eşyalarında meydana gelen zararlar için 500,00.TL, kira kaybı için 250,00.TL ve alternatif ikamet masrafları için 250,00.TL olmak üzere asgari değer olarak toplam 1.000,00.TLlik davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Dava sigorta poliçesinde kaynaklı tazminat belirsiz alacak davasıdır. 6502 sayılı tüketicinin korunması hakkındaki kanunun İkinci maddesinde, söz konusu kanunun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsadığı düzenlemesine yer verilmiş, üçüncü maddede ise tüketici işlemi tanımlanmış, mal ve hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifadelerine yer verilmiştir. Bu düzenlemeler ile sigorta şirketi ve tüketiciler arasındaki sigorta sözleşmesinden kaynaklanan her türlü ilişkinin tüketicinin korunması hakkındaki kanun kapsamına alınmış olduğunu açıkça göstermektedir. Ayrıca aynı yasanın 83. maddesinde de taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun göre...