Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketinin sigortalısı olan --------- ait --------- plakalı aracın, 23/11/2020 tarihinde müvekkiline ait --------- plakalı araca çarptığı ve -------- İlinin -------- ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mevcut kaza sebebiyle müvekkilin aracında maddi hasar meydana geldiği, bağımsız eksper tespitine göre hasar tutarı (KDV dahil) 24.535,26 TL olduğu ve şimdilik 5.900,00 TL ödenmesi gerektiği, söz konusu kaza neticesinde müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar onarım bedelinin tazmini amacıyla 22/12/2020 tarihinde --------- E. Sayılı dosya ile başvuruda bulunulduğu, -------- Sayılı karar ile sayın hakem başvurumuzun kabulüne karar verdiği, ancak sigorta şirketinin karara itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/365 Esas KARAR NO: 2023/539 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/06/2021 KARAR TARİHİ: 17/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketinin sigortalısı olan --------- ait --------- plakalı aracın, 23/11/2020 tarihinde müvekkiline ait --------- plakalı araca çarptığı ve -------- İlinin -------- ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mevcut kaza sebebiyle müvekkilin aracında maddi hasar meydana geldiği, bağımsız eksper tespitine göre hasar tutarı (KDV dahil) 24.535,26 TL olduğu ve şimdilik 5.900,00 TL ödenmesi gerektiği, söz konusu kaza neticesinde müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar onarım bedelinin tazmini amacıyla 22/12/2020 tarihinde --------- E. Sayılı dosya ile başvuruda bulunulduğu, -------- Sayılı karar ile sayın hakem başvurumuzun kabulüne karar verdiği, ancak sigorta şirketinin karara itiraz ettiği ve ---------- sayılı karar ile dosyadan el çekilmesine karar vermiş olup, mezkur alacakların tahsili için genel mahkemelerin yetkili ve görevli olduğunun belirtildiği, işbu sebeple huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğu, izah edilen sebeplerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağının şimdilik 5.900,00-TL'sinin ve değer kaybı bedeli alacağının şimdilik 10,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi arz ve talep edilmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğu, kazaya karışan -------- plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde KZMMS ile sigortalı olduğu, müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 41.000,00-TL olduğu, öncelikle, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene bakiye ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitini talep ettikleri, kabul anlamına gelmemek kaydıyla somut uyuşmazlıkta, dosyaya bakiye ödeme ve onarıma ilişkin de herhangi bir fatura sunulmadığı, karşı yandan aracın onarılıp onarılmadığı konusunda bilgi sorulmasını, aracın onarılması halinde onarıma ilişkin fatura ve diğer belgelerin dosyaya sunulmasının istenmesini talep ettikleri, gerek 2918 Sayılı KTK. nın 19.06.2021 tarihinde --------- yayımlanmış 7327 Sayılı İcra Ve İflâs Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile değişik 90. maddesi ve gerekse Yargıtay içtihatları gereğince değer kaybı hesabının ZMSS ...