Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sahibi olduğu, sürücü ----- idaresindeki ----- plakalı aracın ile İşleteni ----- olan davalı ------ yönetimindeki ------ plakalı otomobilin 06.12.2017 tarihinde kazaya karıştığını, davalı sürücü ------ kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davalı kullanımındaki aracın davalı sigorta şirketinin ----- nezdinde sigortalısı olduğunu,------ dosyası ile hasar tutarının 28.939 TL olduğunun tespit edildiği ve 557,60 TL tespit masrafı olduğunu, davalı sigorta şirketine 20.06.2019 tarihinde tebliğ edilen başvuru ile zararın talep edildiğini, ancak davacı müvekkiline ödeme yapılmadığını, söz konusu kazaya ilişkin olarak ------ sayılı ve davacısının ------ olduğu bir dava ikame edilmiş, söz konusu dava aktif...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/553 Esas KARAR NO: 2023/404 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/08/2022 KARAR TARİHİ: 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sahibi olduğu, sürücü ----- idaresindeki ----- plakalı aracın ile İşleteni ----- olan davalı ------ yönetimindeki ------ plakalı otomobilin 06.12.2017 tarihinde kazaya karıştığını, davalı sürücü ------ kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davalı kullanımındaki aracın davalı sigorta şirketinin ----- nezdinde sigortalısı olduğunu,------ dosyası ile hasar tutarının 28.939 TL olduğunun tespit edildiği ve 557,60 TL tespit masrafı olduğunu, davalı sigorta şirketine 20.06.2019 tarihinde tebliğ edilen başvuru ile zararın talep edildiğini, ancak davacı müvekkiline ödeme yapılmadığını, söz konusu kazaya ilişkin olarak ------ sayılı ve davacısının ------ olduğu bir dava ikame edilmiş, söz konusu dava aktif husumet yokluğu sebebiyle reddedilmiştir. Bu davada söz konusu kazaya ilişkin olarak Davalı ------ % 80 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğini, Müvekkile ait ticari aracın onarımda kalması hasebiyle müvekkil halı hazırda nakliye işlerini tamamlamak adına kendi aracını kullanamadığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluşmuştur. Müvekkile ait aracın ticari gelir elde ettiği gözetilerek ticari kazanç kaybına ilişkin olarak davalılardan işleten ve sürücüden söz konusu kazanç kaybının hesaplanarak tahsilini talıep etmek gerektiğini, Dava konusu kaza nedeniyle müvekkilin aracında emsallerine kıyasla değer kaybı oluşmuş olup bu değer kaybının da hesaplanarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, haklı davanın kabulü ile, ekonomik olarak zarara uğrayan ve kazanın oluşumunda atfedilebilecek kusuru bulunmayan müvekkillinin; 6100 Sayılı HMK m.109 uyarınca müvekkilin aracında meydana gelen ve davalılarca karşılanmayan zararının şimdilik 100 TL'sinin müvekkilin olaya atfedilebilecek bir kusuru olmadığı göz önünde tutularak kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 6100 Sayılı HMK'nın 107. Maddesi uyarınca şimdilik 100 TL değer kaybının ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, 6100 Sayılı HMK'nın 107. Maddesi uyarınca şimdilik 100 TL ticari kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile: birlikte davalı ------ tahsilini, 6100 Sayılı HMK'nın 107. Maddesi uyarınca şimdilik 100 TL ikame araç bedeli için kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ----- tahsilini, ----- dosyasının 557,60 TL tespit masrafının kaza tarihi 06.12.2017 itibariyle reeskont faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahs...