Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/96 · K. 2023/640
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/96 K. 2023/640

E. 2022/96K. 2023/64018 Temmuz 2023
itirazın iptaligayrimenkul satış vaadi sözleşmesisatış vaadi sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibigörevli mahkemeödeme emritazminattakibin iptalihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KARAR NO : 2023/640DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde; "İzmir....İcra Müd.... E. esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icranın devamına ve haksız itiraz nedeniyle takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi" şeklinde talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde; "Müvekkil aleyhine başlatılan İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına 02/11/2021 tarihinde tarafımızdan itiraz edilmiştir. Açılmış olan davada görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olmayıp Asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Bu sebeple dosyanın İzmir Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/96 Esas KARAR NO : 2023/640DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde; "İzmir....İcra Müd.... E. esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icranın devamına ve haksız itiraz nedeniyle takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi" şeklinde talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde; "Müvekkil aleyhine başlatılan İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına 02/11/2021 tarihinde tarafımızdan itiraz edilmiştir. Açılmış olan davada görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olmayıp Asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Bu sebeple dosyanın İzmir Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesi gerekmektedir. Müvekkil ne olduğu belirsiz bir icra takibinden dolayı icra tehdidi altında kalmamak adına ve davacının iddia ettiği gibi bir borcu olmadığından iş bu takip dosyasına itiraz etmiştir." şeklinde talep ettiği görülmüştür. GEREKÇE : Dava; İİK 67 uyarınca açılmış İtirazın İptali Davasıdır. Taraflar arasında adi yazılı Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi yapıldığı, sözleşmede arsa üzerindeki hacizlerin kaldırılması için 13.500,00-TL'nin davacı şirket yetkilisi olan ...tarafından diğer âkitten davacı şirket adına alınmış olduğu, ancak daha sonra anlaşmadan vazgeçildiği, bu nedenle Alacaklı/davacı tarafından ... aleyhine "İzmir ...İcra Müd....E. esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, ...'in itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve takibin iptali istemiyle işbu davanın açılmış olduğu anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden vazgeçildiği belirtilmiş, buna ilişkin bir belge sunulmamış, cevap dilekçesinde ise davalı vekilince bu hususta bir açıklamada bulunulmamıştır. İİK'nın 58. maddesinde; takip talebinin icra dairesine yazılı veya sözlü olarak ya da elektronik ortamda yapılacağı ile senet, senet yoksa borcun sebebinin belirtilmesi gerektiği, alacak belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdiinin mecburi olduğu hususu düzenlenmiştir. Anılan Kanunun 61. maddesinde ise takibin belgeye dayanması halinde, belgenin tasdikli bir örneğinin ödeme emrine bağlanacağı belirtilmiştir. Ödeme emrinde söz konusu mevzuata uygun şekilde borcun sebebinin belirtilmediği anlaşılmakla İİK md. 58 ve 61 hükümlerine göre usulüne uygun ödeme emri düzenlenmediğinden davanın USULDEN REDDİ gerekmekte olup davalı itirazında haklıdır. Bu nedenle Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... karar sayılı ilamı da nazara alınarak dava USULDEN REDDEDİLMİŞ olup, kısa kararda sehven davanın reddine denilmekle yetinilmiş, Usulden Reddolunduğu hususu belirtilmemiştir. Yukarıdaki açı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/795 · K. 2022/741

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/761 · K. 2024/365

26 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/211 · K. 2024/955

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/915 · K. 2024/127

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1053 · K. 2025/902

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/831 · K. 2025/706

17 Temmuz 2025