DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalıya ... sözleşme numarası ile elektrik enerjisi tedariki sağlandığını, davalının ödemediği elektrik faturalarının tahsili amacıyla Merkezi Takip Sisteminin .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, takipte talep edilen miktarın 7.935,59 TL asıl alacak, 4,17 TL gecikme faizi, 0,75 TL KDV ve 178,02 TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 8.118,53 TL olduğunu, Davalı tarafça haksız şekilde ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, davalının ... Mah. ...-... Caddesi No:... ... / İzmir...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO: 2021/795 Esas KARAR NO : 2022/741
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalıya ... sözleşme numarası ile elektrik enerjisi tedariki sağlandığını, davalının ödemediği elektrik faturalarının tahsili amacıyla Merkezi Takip Sisteminin .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, takipte talep edilen miktarın 7.935,59 TL asıl alacak, 4,17 TL gecikme faizi, 0,75 TL KDV ve 178,02 TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 8.118,53 TL olduğunu, Davalı tarafça haksız şekilde ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, davalının ... Mah. ...-... Caddesi No:... ... / İzmir adresindeki ticarethanesi için perakende satış sözleşmesi düzenlendiğini, anılan sözleşme gereği enerji tedariğinin sağlandığını, bu tüketim sonucu enerji kullanım bedelinin hukuka uygun şekilde fatura düzenlendiğini, Davalı tarafından adresinin Manisa İlinde olması nedeniyle yetki konusunda da itirazda bulunulduğunu, bu itirazın yersiz olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 23. maddesinde; Sözleşme kapsamında İzmir Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir denildiğini, Açıklanan nedenlerle; Merkezi Takip Sisteminin .../... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının asıl alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. GEREKÇE : Dava, elektrik aboneliğinden kaynaklanan alacak için İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılmış faturaya dayalı yapılan icra takibine İtirazın İptali Davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı ile dava dışı arasında yapılan elektrik aboneliği sözleşmesi kapsamında dava konusu işyerine sağlanan elektrik nedeniyle dava dilekçesinde belirlenen fatura bedellerinin ödenip ödenmediği, ödenmediyse borcun ne kadar olduğu, kiracı olan davalının bu elektrik bedelinden sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır. Mahkememiz dosyası ara kararı uyarınca dosya bilirkişiye tevdii edilmiş 30/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda; "Dosya içerisindeki belgeler incelendiğinde; a) ... Mah. ... ... Caddesi No:... ... - İzmir adresinde kurulu ... tesisat nolu işyeri için ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile ... arasında 01.07.2018 tarihinde Ticarethane abone grubu üzerinden ... sözleşme hesap nolu perakende satış sözleşmesi imzalanmıştır. b) Davalının işyerinde ... Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerince sayacın kaydettiği değerlere tahakkuk ettirilen ve davalı tarafça ödenmeyen 2020/03, 2020/05 ve ...