Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/760 · K. 2023/612
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/760 K. 2023/612

E. 2022/760K. 2023/61211 Eylül 2023
bilirkişi raporumuarazanın giderilmesiistinaf yolumaddi hatanın düzeltilmesitazminatticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Hesabına Konulan Blokenin Kaldırılması DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan banka hesabına konulan blokenin kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, ticari işlemleri nedeniyle 04.09.2020 tarihinde davalı bankanın ... Şubesinde çek defteri ve hesabı açılışı yaptığını, davalı banka vermiş olduğu çek defteri kapsamında ve Çek Kanunu uyarınca, müvekkili tarafından keşide edilecek çeklerin karşılıksız çıkma ihtimaline karşılık, müvekkilinin IBAN: ... nolu hesabındaki 10.000,00-TL'yi bloke altına alındığını, müvekkili şirket, ticari faaliyetleri kapsamında en son çek yaprağını 11.02.2019 tarihinde keşide ettiğini, ilgili kanun hükmüne göre; kambiyo senetlerinden sayılan ve uygulamada yoğun...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/760 KARAR NO : 2023/612

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Banka Hesabına Konulan Blokenin Kaldırılması DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan banka hesabına konulan blokenin kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, ticari işlemleri nedeniyle 04.09.2020 tarihinde davalı bankanın ... Şubesinde çek defteri ve hesabı açılışı yaptığını, davalı banka vermiş olduğu çek defteri kapsamında ve Çek Kanunu uyarınca, müvekkili tarafından keşide edilecek çeklerin karşılıksız çıkma ihtimaline karşılık, müvekkilinin IBAN: ... nolu hesabındaki 10.000,00-TL'yi bloke altına alındığını, müvekkili şirket, ticari faaliyetleri kapsamında en son çek yaprağını 11.02.2019 tarihinde keşide ettiğini, ilgili kanun hükmüne göre; kambiyo senetlerinden sayılan ve uygulamada yoğun biçimde tedavüle sokulan çekte zamanaşımı süresi üç yıl olduğunu, müvekkilinin son çeki keşide ettiği tarihten itibaren üç yıllık zamanaşımı süresi 11.02.2022 tarihinde dolduğunu, davalı bankanın hesap üzerindeki blokeyi kaldırmakla ilgili bir çekincesi kalmadığını, işbu vakıa ile ilgili olarak müvekkili şirket tarafından ....Noterliği'nin 21.02.2022 tarih, ... yevmiyeli işlemi ile davalı bankanın ... Şubesi'ne ihtarname gönderilmiş fakat davalı banka tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkile ait IBAN: .... nolu hesaptaki blokenin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılamanın devamında davacı vekili 19/03/2023 tarihli beyan dilekçesi ile; görülmekte olan davada, dava dilekçemizde müvekkil şirketin banka IBAN numarasını sehven ... olarak beyan etmişsek de, müvekkil şirketin IBAN numarasının yazımında maddi hata yapmış olmamız nedeniyle işbu IBAN numarasını ... şeklinde düzeltiyoruz. İşbu beyanımızın HMK m.183 maddi hatanın düzeltilmesi kapsamında değerledirilmesini, Sayın Mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde dava dilekçemizin ıslahı olarak değerlendirilmesini talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur CEVAP: Davalı vekili 11.01.2023 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesinde "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." belirtildiğini, işbu davanın açılmasından önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olması gerekirken başvurulmadığını, bu nedenle davanın esasına girilmeksizin davanın usulden reddine karar gerektiğini, dava dilekçesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 183/A

Toplu mahkemelerde tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 183

Maddi hataların düzeltilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/449 · K. 2023/714

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/180 · K. 2024/40

22 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/248 · K. 2024/9

10 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/214 · K. 2023/319

28 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/367 · K. 2023/913

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/582 · K. 2023/649

25 Eylül 2023