Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/367 · K. 2023/913
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/367 K. 2023/913

E. 2023/367K. 2023/9136 Aralık 2023
sıra cetveliicra takibiterkin talebiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 K.YAZIM TARİHİ : 08/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... vekili tarafından ... Müh. Taah. Tur. San. Ve Tic. A.Ş. aleyhine ... E ile açılmış olan alacak davası 16.01.2020 tarihinde .... karar sayısı ile davanın kısmen kabulüne karar verilerek sonuçlandığını, karara dayalı olarak davacı tarafça ... ve Firma aleyhine ... sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, ... tarafından bahsi geçen icra dosyasına 14.462,79 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeler nedeniyle yüklenici firmaya rücu için...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/367 KARAR NO : 2023/913

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ...

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 K.YAZIM TARİHİ : 08/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... vekili tarafından ... Müh. Taah. Tur. San. Ve Tic. A.Ş. aleyhine ... E ile açılmış olan alacak davası 16.01.2020 tarihinde .... karar sayısı ile davanın kısmen kabulüne karar verilerek sonuçlandığını, karara dayalı olarak davacı tarafça ... ve Firma aleyhine ... sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, ... tarafından bahsi geçen icra dosyasına 14.462,79 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeler nedeniyle yüklenici firmaya rücu için başvurulması gerekmiş ise de şirket hakkında ... iflas sayılı dosyasında tasfiye sürecinde olduğu anlaşıldığını, bunun üzerine ... 04.11.2022 tarihinde Şirket İşçisi ...'a yapılan 14.462,79 TL alacağın sıraya yazılmasını talep edildiğini, iflas idaresi tarafından yapılan inceleme neticesinde talep edilen alacağın 8.053,79 TL sinin kabulü ile 1. Sıraya kaydına, iflas tarihinden sonraki dönem için yapılan faiz ödemeleri ve icra masraflarının masaya kaydının mümkün olmadığı gerekçesiyle 6.409,00 TL'nin reddine karar verdiğini, karar taraflarına e-tebliğ olarak 11.05.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, iflas idaresi alacağımızın tamamını sıra cetveline kayıt etmesi gerekirken 6.409,00 TL ile ilgili verdiği red kararının hukuka aykırı olduğunu, iflas idaresinin bu işlemi için dava açma zorunluluğu ortaya çıktığını, arz olunan nedenlerle davamızın kabulü ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Davacı hakkında icra dairesinde başlatılan İş Mahkemesi ilamına dayalı icra takibinde davacı tarafça yapılan ödemeden davalı müflis şirketin sorumlu olduğundan bahisle rücuan alacak istemine yönelik iflas masasına kayıt kabul davası olduğu anlaşıldı. Mahkememizde açılan dava ile mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında açılan talep dayanağının aynı olması, davalının aynı olması bir dosyadan verilecek hükmün diğer dosyayı etkileyecek olması gözetilerek iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 · K. 2023/767

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/150 · K. 2023/871

27 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 · K. 2023/688

9 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 · K. 2023/734

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/88

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/451 · K. 2023/59

31 Ocak 2023