DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 06/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/07/2012-07/03/2016 tarihleri arasında müflis şirkette aşçı olarak çalıştığını, maaş ödemelerinin banka kanalıyla ve elden yapıldığını, iş akdinin iflas nedeni ile sona erdiğini, ödenmemiş ücret alacağı ve kıdem tazminatı alacağı bulunduğunu, iflas masasına başvuru yapılmasına rağmen kaydın yapılmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.021,79 TL net ücret alacağının masaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte 1 sırada sıra cetveline yazılarak masaya kayıt ve kabulüne...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/451 Esas KARAR NO : 2023/59
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -TC: ... VEKİLİ : DAVALI DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 06/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/07/2012-07/03/2016 tarihleri arasında müflis şirkette aşçı olarak çalıştığını, maaş ödemelerinin banka kanalıyla ve elden yapıldığını, iş akdinin iflas nedeni ile sona erdiğini, ödenmemiş ücret alacağı ve kıdem tazminatı alacağı bulunduğunu, iflas masasına başvuru yapılmasına rağmen kaydın yapılmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.021,79 TL net ücret alacağının masaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte 1 sırada sıra cetveline yazılarak masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yan davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, müflis şirketin ticaret sicil dosyası, davacının SGK hizmet dökümü, ücret araştırmasına ilişkin evrak celbedilmiş, tanıklar dinlenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı tanığı ... mahkememizde; "Davacı teyzem olur, ben müflis şirkette 1995 yılından itibaren çalıştım, benim tavsiyem ile 2012 yılında davacı aşçı olarak işe başladı, 2016 yılının mart ayında şirket iflas etmesi nedeni ile önce teyzemi sonrasında beni işten çıkardı, teyzem asgarı ücret ile çalışıyordu, üç ayda bir de 600,00 TL civarında elden para alıyordu, ancak uzun bir süre bu parayı vermediler, aylık ücretinden ise iki aylığını alamadığını biliyorum, günde bir öğün yemek yiyorduk, servisle gidiyorduk, belirli bir yere kadar servis bırakıyordu oradan herkes evine dağılıyordu," şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı tanığı ... mahkememizde; "Davacı ile iş yerinde çalışmamız nedeni ile 2012 yılında işe girmiştir, 2016 yılının mart ayında işten iş veren tarafından işten çıkartılmıştır, davacı asgari ücret alıyordu, bu kısmı bankaya yatıyordu, ayrıca aylık 200,00 TL olmak üzere üç ayda bir 600,00 TL ücret alıyordu, günde bir öğün yemek yiyorduk, servisle gidiyorduk, belirli bir yere kadar servis bırakıyordu oradan herkes evine dağılıyordu, son bir yılda ücretlerin ödenmesinde aksaklıklar yaşanıyordu," şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı tanık ...'in dinlenmesinden vazgeçmiştir. İş hukukunda uzman nitelikli hesaplama bilirkişisi tarafından verilen 03/06/2022 tarihli raporunda özetle, davacının SGK kayıtlarına göre 04/07/2012-07/03/2016 tarihleri arasında müflis şirkette çalıştığını, ücret araştırması ile sendika yazı cevabı ile tanık anlatımları dikkate alındığında, davacının 8.891,79 TL kıdem tazminatı (Talep...