Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/570 · K. 2023/688
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 K. 2023/688

E. 2022/570K. 2023/6889 Ekim 2023
itirazın iptaliicra takibisatış bedelisatış sözleşmesibilirkişi raporuyetkiye itirazicra inkar tazminatıistinaf yoluhacizdüzeltme beyannamesiborca itiraztazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden araç satın aldığını, bedelini eksik ödediğini, taraflar arasındaki yazışmalardan görüleceği üzere davalı bakiye bedeli ödeme konusunda müvekkili sürekli oyaladığını, müvekkilin defaatle yaptığı uyarılardan bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine .... Esas sayılı dosyasıyla (fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak) bakiye 66.598,73 TL'lik kısım için takibe geçilmiş, davalı haksız ve kötü niyetli itirazıyla takibi durdurulduğunu, 31.05.2022 tarihli ... numaralı araç satış faturasından da anlaşılacağı üzere davalı bakiye / takip konusu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/570 KARAR NO : 2023/688

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden araç satın aldığını, bedelini eksik ödediğini, taraflar arasındaki yazışmalardan görüleceği üzere davalı bakiye bedeli ödeme konusunda müvekkili sürekli oyaladığını, müvekkilin defaatle yaptığı uyarılardan bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine .... Esas sayılı dosyasıyla (fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak) bakiye 66.598,73 TL'lik kısım için takibe geçilmiş, davalı haksız ve kötü niyetli itirazıyla takibi durdurulduğunu, 31.05.2022 tarihli ... numaralı araç satış faturasından da anlaşılacağı üzere davalı bakiye / takip konusu meblağı gayet iyi şekilde bilmekte olup alacak likit olduğunu, bu nedenlerle, haksız itirazın iptaliyle takibin devamına, davalının, takibe giren rakamın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP/BEYAN: Davalı taraf davaya cevap vermemiş ancak 28.03.2023 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde, rapora itiraz ettiklerini, dava konusu olayda, müvekkili şirket ....Noterliği'nin 31.05.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesiyle davacıdan araç satın almış, araç bedelini de davacıya ödediğini, bu husus müvekkili şirketin ticari defterleriyle kayıt altında olduğunu, davacı, araç satış sözleşmesinde araç bedelini aldığını ve aracı teslim ettiğini beyan ettiğini, davacı daha sonrasında satış bedelini yanlış beyan ettiğini belirterek, aynı gün, ....Noterliği'nin 31.05.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı evrakıyla düzeltme beyanında bulunduğunu, dosya kapsamında kesin delil niteliğindeki noter satış sözleşmesinde davacının satış bedelini aldığına ilişkin beyanı bulunduğunu, müvekkilinin ticari defterinde de satış bedelinin ödendiği açık olduğunu, buna rağmen gerçekliğinin ne şekilde tespit edildiği bilirkişi raporunda açıklanmayan ve takdiri delil niteliğindeki whatsapp yazışmalarının delil olarak kabul edilerek davacının alacaklı olabileceği yönünde kanaat belirtilmesi hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle itirazları doğrultusunda yeni bir bilirkişi raporu hazırlatılmasına, aksi kanaat hasıl olursa ek rapor hazırlatılmasına, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -Arabuluculuk son tutanağı, -... E. s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 · K. 2023/734

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/160 · K. 2024/308

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/436 · K. 2023/813

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/778 · K. 2023/933

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/639 · K. 2024/162

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/746 · K. 2023/816

15 Kasım 2023