DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 17/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı, mobilya imalatçısı ve tamircisi olup, davalı şirketin talebi üzerine,.... sandalyenin üretim ve tedariğini sağlamış ve teslim ettiğini, bu ürünlerden ... 23.07.2020 tarihinde .... Kargo himayesindeki ... plaka sayılı araca yüklenip araç sürücüsü ...'ye teslim edildiğini, 30 adet papelli sandalye ise ... Eğt. Dan. Tic. Ltd. Şti unvanlı firma sahibi ...'a teslim edildiğini, davalı tarafından satın alınan bu ürünlere istinaden müvekkili tarafından 23.07.2020 tarihinde 92.001,09 TL bedelli e-arşiv faturası tanzim edildiğini, davalı yanın bu faturaya itiraz etmediğini, davalı yan,...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/436 KARAR NO : 2023/813
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C:...) VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 17/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı, mobilya imalatçısı ve tamircisi olup, davalı şirketin talebi üzerine,.... sandalyenin üretim ve tedariğini sağlamış ve teslim ettiğini, bu ürünlerden ... 23.07.2020 tarihinde .... Kargo himayesindeki ... plaka sayılı araca yüklenip araç sürücüsü ...'ye teslim edildiğini, 30 adet papelli sandalye ise ... Eğt. Dan. Tic. Ltd. Şti unvanlı firma sahibi ...'a teslim edildiğini, davalı tarafından satın alınan bu ürünlere istinaden müvekkili tarafından 23.07.2020 tarihinde 92.001,09 TL bedelli e-arşiv faturası tanzim edildiğini, davalı yanın bu faturaya itiraz etmediğini, davalı yan, işbu ürünlerin bedeli olan 92.001,09 TL'den bakiye kalan asıl alacak 28.751,09 TL'yi müvekkilinin tüm taleplerine rağmen türlü bahaneler öne sürerek ödemediğini, TTK'nın 1530/2. ve 1530/4-a maddesinde; " borçlunun temerrüde düşeceğinin belirtildiğini, icra dosyasında 28.751,09 TL'ye 23.08.2020 (fatura tarihinden 30 gün sonrasından başlayacak şekilde) tarihinden takip tarihine kadar işlemiş "TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi" olan 3.804,79 TL işlemiş faiz de talep edildiğini, toplamda 32.555,88 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, taraflarınca belirtilen, davalı borçlu ile müvekkil arasında yer alan alacak borç ilişkisine istinaden davalı borçlu aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine borçlu şirket vekilince 18/06/2021 tarihinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkil her ne kadar esnaf olsa da, davalı ... olması ve yapılan işin davalının ticari işletmesi ile ilgili olması sebebiyle taraflarınca dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşamama olarak sonuçlandığını, özellikle faturadan kaynaklı alacaklara ilişkin açılan davalarda, malın teslimine ilişkin bir çok ispat vesikası bulunduğunu, .... . ve 16/12/2019 tarihli ilamında belirtildiği üzere "...Dairemizin bozma kararından sonra yapılan tahkikatta bu üç faturanın davalı tarafından bağlı olduğu ... BA (Büyük Alış) formu ile bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır. Bu durum bu fatura içeriği malların alacaklı ... tarafından borçlu davalıya teslim edildiğini gösterir." denilmek suretiyle BA formlarının malların teslimi hususunda tek başına ispat vesikası olabileceği ifade edildiğini, bu bağlamda öncelikle BA/BS formlarının getirtilmesi ve malların teslim edildiğinin tespiti için ilgili ... müdürlüklerine müzekkere yazılmasını, netice itibariyle müvekkilinin baki...