DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, laboratuvar hizmetleri veren bir şirket olduğunu, davalı şirketin müvekkilinden laboratuvar hizmetleri aldığını, karşılığında davacı sunduğu hizmete ilişkin çeşitli tarihlerdeki faturaları düzenlediğini, davalı tüm faturaları cari hesabına işlediğini fakat borcunu ödemediğini, davalının 81.797,30 TL bakiye borcu bulunduğunu, davalının borcunu ödemesi için yapılan şifahi girişimlerin sonuç vermemesi üzerine ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe başlanıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini yapılan haksız...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/160 KARAR NO : 2024/308
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, laboratuvar hizmetleri veren bir şirket olduğunu, davalı şirketin müvekkilinden laboratuvar hizmetleri aldığını, karşılığında davacı sunduğu hizmete ilişkin çeşitli tarihlerdeki faturaları düzenlediğini, davalı tüm faturaları cari hesabına işlediğini fakat borcunu ödemediğini, davalının 81.797,30 TL bakiye borcu bulunduğunu, davalının borcunu ödemesi için yapılan şifahi girişimlerin sonuç vermemesi üzerine ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe başlanıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini yapılan haksız itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: -27/02/2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Davacı ve davalı ticari defter ve bağlı kâğıtları, fatura suretleri, -.... E. sayılı takip dosyası, -Ticaret Sicil Kayıtları,... ve ... kayıtları ba-bs formları, -23/01/2024 günlü SMMM bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 81.797,30-TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili için .... E, sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67) Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile, müvekkil şirketin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu borcu ve ferilerini kabul etmediklerini itiraz ettiklerini bildirmiştir. Mahkemece taraflara HMK'nın 220 ve TTK'nın 83.maddesi gereğince ticari defterlerini ibraz etmeleri, etmemeleri halinde defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacakları ve ayrıca karşı tarafın usulüne uygun tutulan kayıtlarına itibar edileceği ihtar edilmiştir. Mevcut ticari il...