DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/08/2022 KARAR TARİHİ:12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket aleyhine ------ sayılı dosya ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olup, takip dayanağı yapılan senetlerin büyük bir bölümünün ekte açıklamasıyla sunulan dekontlardan da anlaşılacağı üzere taraflarınca ödenmiş olduğunu, dosyaya ekte sunacakları dekont açıklaması ----- vadeli senet olan dekonttan da anlaşılacağı üzere bedeli ödenen senet alacaklı tarafından icra dosyasına konu edilmiş olduğunu, yine ekte sunulan dekontlardan bir diğerinde de ----- tarihinde senet bedeli açıklamasıyla ---- ödeme tarihli senet için ödeme yapılmış olduğunu,--- tarihinde ise...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/553 Esas KARAR NO:2023/653 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/08/2022 KARAR TARİHİ:12/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket aleyhine ------ sayılı dosya ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olup, takip dayanağı yapılan senetlerin büyük bir bölümünün ekte açıklamasıyla sunulan dekontlardan da anlaşılacağı üzere taraflarınca ödenmiş olduğunu, dosyaya ekte sunacakları dekont açıklaması ----- vadeli senet olan dekonttan da anlaşılacağı üzere bedeli ödenen senet alacaklı tarafından icra dosyasına konu edilmiş olduğunu, yine ekte sunulan dekontlardan bir diğerinde de ----- tarihinde senet bedeli açıklamasıyla ---- ödeme tarihli senet için ödeme yapılmış olduğunu,--- tarihinde ise yine aynı alacaklıya ödeme yapılmış olup, alacaklıya mevcut senetler için toplamda---------- ödeme yapıldığının dekontlarla sabit olduğunu, söz konusu senetlerin büyük bir bölümü taraflarınca ödenmiş olup, dilekçe ekinde dosyaya sunulacağını, davalı şirket basiretli bir tacir gibi davranmamış almış olduğu ödemeyi hiçe sayarak alacaklı olmadığı halde toplam bedel üzerinden takip başlatmış olup, bu nedenlerle iş bu talepte bulunma zorunluluğunun hasıl olduğunu, mahkemece şirketlerinin davalı tarafa borçlu olmadığına yönelik tespit kararı verilmesi gerekmekte olup, menfi tespit davalarında zorunlu arabuluculuk sürecinin anlaşamama olarak sonuçlanmış olduğunu iddia ederek, öncelikle teminatsız yahut teminat mukabili olarak tedbiren ----- icra dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesine ve icra takibinin durdurulmasına, haklı davalarının kabulüne ve-----------sayılı icra takibinin iptaline, alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, müvekkillerinin davalı tarafa toplam takip tutarı oranında borçlu olmadığının tespitine, yargılama harç ve giderlerinin, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin icra takibine konu ettiği bonolar ticari ilişkiden kaynaklı olarak --------alacağına karşılık alınmış olduklarını, bahse konu icra dosyasının celbi ile de anlaşılacaktır ki takip dayanağı olan bonoların davacı tarafından Lehdar ----- adına düzenlenmiş, Lehdar -------müvekkili -------- ciro etmiş olup, Senet üzerinde ciro silsilesi bu şekilde düzgün olup müvekkili şirketin meşru hamil niteliğini haiz ve bu hususun tarafların kabulünde olduğunu, bilindiği üzere menfi tespit davasında ispat yükü, genel tespit davasından bir farklılık arz etmemekte, bu bağlamda ispat yükü kural olarak, vakıadan kendisi lehine hak çıkaran, hakkının varlığını ileri süren tarafa yani alacaklıya ait olduğunu, ancak genel kuraldan farklı...