Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/434 · K. 2023/412
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/434 K. 2023/412

E. 2021/434K. 2023/41211 Mayıs 2023
kambiyo senedimenfi tespithacizihtiyati tedbiristinaf yoluicra takibinin iptaliicra takibitakibin iptalitazminattespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/06/2021 KARAR TARİHİ:11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından----------sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, bononun üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespit edilmesini, senet üzerinde bedeli malen ahzolunmuş ibaresinin bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir mal alışverişinin bulunmadığını, senet üzerindeki müvekkiline ait olduğu iddia edilen imzanın taklit olduğunu iddia ederek; ihtiyati tedbir talebinin kabulünü, davanın kabulünü, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ------- esas sayılı icra takibinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/434 Esas KARAR NO:2023/412 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/06/2021 KARAR TARİHİ:11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından----------sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, bononun üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespit edilmesini, senet üzerinde bedeli malen ahzolunmuş ibaresinin bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir mal alışverişinin bulunmadığını, senet üzerindeki müvekkiline ait olduğu iddia edilen imzanın taklit olduğunu iddia ederek; ihtiyati tedbir talebinin kabulünü, davanın kabulünü, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ------- esas sayılı icra takibinin iptalini ve takip konusu alacağın %20'sinde az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, takibe konu bono üzerindeki imzaların davacıya ait olduğunu, davacının iddiasını ispatla mükellef olduğunu savunarak; davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: ---- Müdürlüğü, ------- Dairesi, ---- Müdürlüğü, ---------Müdürlüğü---------- Müdürlüğü, ---- Müdürlüğü, ------ Müdürlüğü,------ Müdürlüğü,------- Müdürlüğü, ---- Şirketi, -------Şirketi,--------- Şirketi, --------- Şirketine müzekkere yazıldığı anlaşıldı.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, -------- Esas sayılı kambiyo senedine özgü haciz yoluyla takipte takip konusu kambiyo senedindeki imzanın inkarı nedeniyle takip sonrası açılmış bulunan menfi tespit davasıdır. Mahkememizce davacı asile "Ekte gönderilen ----------bedelli senedin ön yüzündeki düzenleyen imzasının kendinize ait olup olmadığı hususlarında beyanınızın ve imza örneklerinizin alınacağı, kendinize ait değilse duruşmaya katılarak beyanda bulunmanız, beyanda bulunulmaması halinde veya icticvab davetine rağmen geçerli bir mazaret olmadan davete icabet edilmediği takdirde çekteki yazı ve imzanın tarafınıza ait olduğunun kabul edileceği hususu ihtar olunur" şerhi içeren, dava konusu kambiyo senedi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, tebliğ işleminin 25/11/2022 tarihinde usulüne uygun yapıldığı görülmüş, davetiyenin tebliğinden sonraki 19/01/2023 tarihli celseye davacı asilin icabet etmediği görülmüştür. Davacı vekili 19/01/2023 tarihli celsede "Önceki beyanlarımızı tekrar ederiz, müvekkilim tır şoförlüğü yapmaktadır, yurt dışında çalışıyor, yurt dışına giriş çıkış yapmaktadır, celse arasında kendisini getirip imzasını vereceğiz, dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/896 · K. 2023/437

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 · K. 2023/527

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/675 · K. 2023/503

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1383 · K. 2022/750

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/168 · K. 2023/127

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/6 · K. 2023/410

11 Mayıs 2023