Mahkememizde açılan munzam zarar davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 30/12/2017-2018 dönemin kapsayacak şekilde "Ticari/Sınai İşletme Poliçesi" imzalandığını müvekkili şirkete ait ... Alışveriş Merkezinde, ısıtma-soğutma ve elektrik enerjisi üretimi amaçlı olarak 2013 yılından itibaren kurulu bulunan dört adet Teksan marka trijenerasyon ünitesinden 4 numaralı kojenerasyon setinin içten yanmalı motorunda 05/12/2018 tarihinde , 2 numaralı kojenerasyon setinin içten yanmalı motorunda 12/12/2018 tarihinde hasar meydana geldiğini, meydana gelen zararın tazmini istemiyle davalıya başvuruda bulunulduğunu ödeme yapılmaması üzerine 15/10/2020 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 18/03/2021 tarih ve K-2021/31418 sayılı...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/96 Esas - 2023/491 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/96 Esas KARAR NO : 2023/491
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Aşkın Zarar (Munzam Zarar) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2023
Mahkememizde açılan munzam zarar davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 30/12/2017-2018 dönemin kapsayacak şekilde "Ticari/Sınai İşletme Poliçesi" imzalandığını müvekkili şirkete ait ... Alışveriş Merkezinde, ısıtma-soğutma ve elektrik enerjisi üretimi amaçlı olarak 2013 yılından itibaren kurulu bulunan dört adet Teksan marka trijenerasyon ünitesinden 4 numaralı kojenerasyon setinin içten yanmalı motorunda 05/12/2018 tarihinde , 2 numaralı kojenerasyon setinin içten yanmalı motorunda 12/12/2018 tarihinde hasar meydana geldiğini, meydana gelen zararın tazmini istemiyle davalıya başvuruda bulunulduğunu ödeme yapılmaması üzerine 15/10/2020 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 18/03/2021 tarih ve K-2021/31418 sayılı kararı ''Başvurunun kabulü ile 936.324,41 TL hasar tazminatı ve 33.600 TL ekspertiz ücreti toplamı 969.924,41 TL tazminatın 29/11/2019 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine," karar verildiğini, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı sigorta şirketinin , Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde itiraz yoluna başvurduğunu, itirazın reddine karar verildiğini daha sonra Yargıtay'a başvurulduğunu dosyanın ... esasına kayıtlı olup incelemede olduğunu Sigorta Tahkim Komisyonunun verdiği karar üzerine ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının almış olduğu tehiri icra kararıyla herhangi bir tahsilat yapılamadığını hasar gören makinelerin tamiratının yaptırıldığını ancak tamir masraflarının Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru sürecinin ardından alınan bilirkişi raporunda belirlenen tutarın çok üzerinde olduğunu Müvekkili şirketin tamir masrafı olarak sadece 2 motor için 158.120,74 Avro ödeme yaptığını, ayrıca 2 ve 4 numaralı motorlarda meydana gelen arızanın giderilebilmesi adına 1 ve 3 numaralı motorlarda da tamir işlemi yapıldığını, ilk planda Sigorta Tahkim Komisyonu sürecinde alınan bilirkişi raporunda belirtilen tutarın tamir masraflarını karşılayacağı düşünüldüğünü ancak tamiratın bu tutarın çok üzerinde gerçekleştiğini, makinenin davalının temerrüdü sebebiyle daha ileri bir tarihte tamiri yapılabildiğini, kur ve enflasyon artışından da kaynaklı olarak zarar tarihindeki bedelden çok daha yüksek tamir bedeli ödendiğini, davalının sigorta poliçesinde yazılı edimini yerine getirmeyerek zararın artmasına sebep olduğundan şimdilik 1000 TL aşkın (munzam) zararın arabuluculuk anlaşamama tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıd...