DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 4 adet jeneratörün 477.900,00 USD bedelle davalıya satışı konusunda 23.12.2020 tarihli sözleşme ve ek olarak satışı yapılan 5.900 USD'lik parçalara ilişkin 12.02.2021 tarihli protokolün yapıldığını ve toplamda 483.800,00 USD bedelle anlaşıldığının , ödemelerin sözleşmenin 8. maddesinde kararlaştırıldığı ve ürünlerin teslim edildiğini, ancak sözleşmenin ilgili maddesi hükmü gereğince kur farkından kaynaklanan 85.055.05 USD alacağın ödenmesi için düzenlenen kur farkı faturasının ödenmediği , tahsili amacıyla ... esas sayılı dosyasında takibe...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/888 Esas - 2023/452 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/888 KARAR NO : 2023/452
BAŞKAN : ... ÜYE ... ÜYE :... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLİ : Av... VEKİLİ : Av.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 4 adet jeneratörün 477.900,00 USD bedelle davalıya satışı konusunda 23.12.2020 tarihli sözleşme ve ek olarak satışı yapılan 5.900 USD'lik parçalara ilişkin 12.02.2021 tarihli protokolün yapıldığını ve toplamda 483.800,00 USD bedelle anlaşıldığının , ödemelerin sözleşmenin 8. maddesinde kararlaştırıldığı ve ürünlerin teslim edildiğini, ancak sözleşmenin ilgili maddesi hükmü gereğince kur farkından kaynaklanan 85.055.05 USD alacağın ödenmesi için düzenlenen kur farkı faturasının ödenmediği , tahsili amacıyla ... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; davalının haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında belirtilen sözleşmeye göre ürünlerin en geç 31.03.2021 tarihine kadar teslimi gerekirken, 13.08.2021 tarihinde teslim edildiğinden sözleşmenin 8. Maddesine göre ödenecek bedelinin fazlalaşmasına neden olunduğu , teslim tarihi itibari ile ödenen bedelin ihtirazi kayıt yapılmadan kabul edildiğini, kur farkı faturasını düzenlenerek tebliğ edilmediğini, davacının sözleşmeye aykırı olarak ürünleri beş ay gecikmeli teslimi nedeni ile müvekkilinin zarara uğradığını, ödemelerin çekle yapıldığını, bu nedenle de kur farkı istenemeyeceğini belirterek, sözleşmeye aykırı ve kötü niyetli olarak kur farkı talebinin yerinden olmadığını belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kur farkı alacağından kaynaklı başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; ... esas sayılı dosyasını, satış sözleşmesine, banka kayıtlarına, ticari defter ve kayıtlara ve bilirkişi incelemesine, davalı vekili ise; icra dosyasına, satış sözleşmesine, banka kayıtlarına, tarafların ticari defter ve kayıtlarına, bilirkişi incelemesi, tanık ve yemin deliline dayanmıştır. ... ( ... ) esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhinde 23/12/2020 tarihli 447.900USD bedelli satış sözleşmesi ve 5.900 USD lik montaj ve sair satışlar sonrası ödenmeyen 88.055.50USD cari hesap alacağı açıklaması 88.055,50 USD nin fiili ödeme tarihindeki TL karşılığını...