Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/516 · K. 2023/438
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/516 K. 2023/438

E. 2021/516K. 2023/43814 Eylül 2023
bilirkişi raporueksik incelemeiadetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 19/03/2015 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf öncesi yargılama; Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil hesabından bilgisi dışında, 25/02/2015 tarihli ...adına kayıtlı Tr ... numaralı İş bank hesabına 60.000,00 TL havale yapıldığı, havale yapılan kişi ile müvekkil şirket arasında herhangi bir ilişki söz konusu olmadığı, Vakıf banktan havale işlemleri yapıldığında şifre matik denilen bir alet mevcut olup her havale işleminde tek seferlik şifre verildiği, Vakıf bank Genel Müdürlüğüne 27/02/2015 tarihinde çekilen paranın tekrar hesaba...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - Av. ... - DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 19/03/2015 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf öncesi yargılama; Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil hesabından bilgisi dışında, 25/02/2015 tarihli ...adına kayıtlı Tr ... numaralı İş bank hesabına 60.000,00 TL havale yapıldığı, havale yapılan kişi ile müvekkil şirket arasında herhangi bir ilişki söz konusu olmadığı, Vakıf banktan havale işlemleri yapıldığında şifre matik denilen bir alet mevcut olup her havale işleminde tek seferlik şifre verildiği, Vakıf bank Genel Müdürlüğüne 27/02/2015 tarihinde çekilen paranın tekrar hesaba iadesi için ihtar çekildiği, 06/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği, somut olayda ilgili Gaziantep Cumhuriyet Savcılığına 2015/11605 soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunduğu, iş bu açıklanan nedenlerle müvekkil şirket çok büyük zarara uğramış olup, bu davayı açma zaruriyeti doğduğu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Bankacılık işlemlerden kaynaklanan Alacak talebine ilişkindir. Dosya Bakırköy Adliyesine talimat ile gönderildiği, 21/03/2016 havale tarihli bilirkişi raporu özetle; davacı, kimsenin bilmemesi gereken ve korumakla yükümlü olduğu şifre, parola gibi kişisel bigilerini koruyamamış, bu konudaki özen yükümlülüğünü ihmal etmiş ve bunun sonucu olarak da yalnızca kendileri tarafından bilinen kişisel bilgilerin kötü niyetli 3. kişilerce elde edilmesi sonucu, elektornik ortamda davaya konu havale işlemi gerçekleştirildiğinden, huzurdaki davaya konu olayda davacının da kusurlu olduğu, işlem yapanın gerçek kullanıcı olduğunu belirlemek için kimlik doğrulamasında, kişinin sahip olduğu statik şifre ve parola ve tek kullanımlık cep şifre gibi kişiye özel teknikklerin yanı sıra, diğer güvenlik tedbirlerinin müşteri istediğine bırakılmayıp zorunlu hale getirilmemesi, davalı banka çalıanlarının müşterilerini internet bankacılığını kullanımındaki riskler ve güvenlik konusunda sözleşme yaparken yeterince bilinçlendirilmemesi,wep sitesinde yayımladığı güvenlik uyarılarını ayrıca yazılı olarak müşterilerine bildirmemesi, gibi sebepler dikkate alındığında, davalı bankanın da oluşan davacı zararında ihmali olduğu, buna benzer internet bankacılığı işlemleri ile ilgili davalarda her dava ayrıntılı farklılıkları içermekle birlikte, bilirkiliğimizce tespiti değerlendirme ve kanaatlerine göre kusur oranlarının belirlenmesinde farkıllıklar gözlenebildiği, dolandırıcılık işle...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/571 · K. 2023/254

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/125 · K. 2023/558

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/217 · K. 2023/423

7 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1208 · K. 2022/110

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2023/153

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/528 · K. 2022/117

4 Şubat 2022