Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/592 · K. 2023/721
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/592 K. 2023/721

E. 2023/592K. 2023/72115 Eylül 2023
icra takibiitirazın iptaliborca itiraziptal davasıödeme emrialacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 YAZIM TARİHİ : 25/09/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 29.07.2022 Tarih ve ... Seri Numaralı Fatura ile Davalı tarafa 177.000,00-TL karşılığında 3.330 Kg mal(Hammadde Levhası) satmış ve sattığı ürünü davalıya teslim etmiş olduğunu, davalı ... San.Tic.Ltd. Şti. belirtilen faturaya konu mala karşılık olarak davacının .... San. ve Tic.Ltd.Şti.ne bir kısım ödemeler (27.000,00-TL Ödeme) yapmış olduğunu; işbu faturadan doğan ve İcra Takibi Tarihi itibarıyla kalan( Bu faturadan kalan) bakiye olan 150.000,00-TL borcunu ödemediğini, 29.07.2022 Tarih ve ... Seri Numaralı Satış Faturasından Doğan ve ödenmemiş 150.000,00-TL bakiye alacak nedeniyle,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/592 Esas KARAR NO : 2023/721

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 YAZIM TARİHİ : 25/09/2023

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 29.07.2022 Tarih ve ... Seri Numaralı Fatura ile Davalı tarafa 177.000,00-TL karşılığında 3.330 Kg mal(Hammadde Levhası) satmış ve sattığı ürünü davalıya teslim etmiş olduğunu, davalı ... San.Tic.Ltd. Şti. belirtilen faturaya konu mala karşılık olarak davacının .... San. ve Tic.Ltd.Şti.ne bir kısım ödemeler (27.000,00-TL Ödeme) yapmış olduğunu; işbu faturadan doğan ve İcra Takibi Tarihi itibarıyla kalan( Bu faturadan kalan) bakiye olan 150.000,00-TL borcunu ödemediğini, 29.07.2022 Tarih ve ... Seri Numaralı Satış Faturasından Doğan ve ödenmemiş 150.000,00-TL bakiye alacak nedeniyle, davalı hakkında Büyükkçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapılmış olduğunu, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosya ile yapılan icra takip dosyasında borçluya usulüne uygun bir şekilde ödeme emrinin tebliği üzerine davalı-borçlu takibe, borca itiraz ettiğini, davalının takibe ve borca itirazı hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, icra akibinin dayanağını oluşturan 29.07.2022 Tarih ve ... Seri Numaralı, 177.000,00-TL meblağlı faturaya konu mal davacı tarafından davalıya teslim edilmiş olduğunu, icra takibine konu faturaya dair emtia(mal) davalıya teslim edilmiş olduğunu ve davalı faturanın içeriğine bir itirazda bulunmayarak söz konusu faturayı defter kaydına da işlemiş olduğunu, delil listesin yer alan Muavin Defter Kaydı Belgesi ve Cari Ekstre Belgesinde belirtilen; Davalının takip dayanağı 29.07.2022 Tarih ve ... Seri numaralı faturadan dolayı davacıya takip tarihi itibarıyla 150.000,00-TL borçlu bulunduğu sarih bir şekilde anlaşıldığını, davalı-borçlunun takibe ve borca itirazları haksız ve mesnetsiz olup tamamen alacaklarının tahsilini geciktirme amacına yönelik olduğunu, davaya konu alacak, bir miktar paranın ödenmesine ilişkin olduğundan ve söz konusu alacak 6102 sayılı Yasanın 5/A maddesi ve yine aynı yasanın 4. Maddesi uyarınca huzurdaki dava ticari dava olarak kabul edildiğinden itirazın iptali davası açılmadan önce taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de; 08/06.2023 tarihli arabuluculuk son tutanağına göre davaya konu alacağın ödenmesi hususunda tarafların anlaşamamış olduğunu, davalının takibe haksız olarak itiraz etmiş olduğunu, bu nedenle davalı-borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazlarının (150.000,00-TL için) iptalini, takibin devamını ve likit olup ödenmeyen 150.000,00-tl alacak üzerinden %20'dan az olmamak kaydı ile davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ce...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 263

(Değişik: 18/2/1965-538/103 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/914 · K. 2023/509

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/343 · K. 2023/620

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/240 · K. 2022/1138

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/930 · K. 2022/773

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/502 · K. 2023/476

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/37 · K. 2023/310

28 Mart 2023