DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 K. YAZIM TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı-borçludan, müvekkili şirketçe fatura ile nihai tüketiciye satılmak üzere elektrikli scooter alındığını, bu elektrikli scooterın nihai tüketici ...'a satıldığını, ... isimli tüketici almış olduğu elektrikli scooterın ayıplı olduğundan bahisle Ankara İl Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, Hakem heyeti nezdinde elektrikli scooter üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak 06.07.2021 tarih ... no.lu kararı ile bu başvuru tüketici lehine sonuçlandığını, tüketicinin sözü edilen elektrikli scooterı müvekkilinden alış bedeli olan 9.950,00 TL tüketiciye...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/288 Esas KARAR NO : 2023/777
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 K. YAZIM TARİHİ : 21/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı-borçludan, müvekkili şirketçe fatura ile nihai tüketiciye satılmak üzere elektrikli scooter alındığını, bu elektrikli scooterın nihai tüketici ...'a satıldığını, ... isimli tüketici almış olduğu elektrikli scooterın ayıplı olduğundan bahisle Ankara İl Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, Hakem heyeti nezdinde elektrikli scooter üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak 06.07.2021 tarih ... no.lu kararı ile bu başvuru tüketici lehine sonuçlandığını, tüketicinin sözü edilen elektrikli scooterı müvekkilinden alış bedeli olan 9.950,00 TL tüketiciye müvekkilince ödendiğini, diğer yandan ilgli hakem heyeti kararında geçen tebligat gideri ve bilirkişi ücreti toplamı olan 410,53 TL 'de ilgili vergi dairesine müvekkilince ödendiğini, sözü edilen ürünün ayıplı olmasından davalı/borçlunun sorumlu olması veçhile ürün ile hakem heyeti giderlerinden de davalı/borçlu sorumlu olduğundan davalı/borçluya ürünün müvekkilince davalı/borçludan alış bedeli olan 7.551,00 TL ile müvekkilince vergi dairesine ödenen hakem heyeti giderleri toplamı olan 410,53 TL için faturalar kesildiğini, bu bedellerin müvekkiline ödenmesi için davalı/borçlu ile yapılan tüm şifahi görüşmelerin sonuçsuz kalması ile 7.551,00 TL tutarındaki ürün alış bedeli ile 410,53 TL tutarındaki hakem heyeti giderlerinin rücuen tahsili için davalı/Borçlu aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, 7.961,53 TL'nin %20'si oranındaki tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemelerin Küçükçekmece Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin satış sözleşmesinin tarafı olmadığını, bu sebeple işbu davanın müvekkili şirkete yöneltilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin, uyuşmazlık konusu elektrikli Scooter'ı ithal eden konumda olup, söz konusu olayda Tüketici ile arasında herhangi bir satım sözleşmesi bulunmadığını, davacının, dava dilekçesinde dayandığı delilleri ve hangi delilin hangi vakıanın ispatı için gösterildiğini açıkça belirtmediğini, dolayısıyla somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi yükümlülüğüne aykırı davrandığını, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinin hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını beyanla öncelikle davanın müvekkili şirket bakımından husumet nedeni ile usulden reddini, her halükarda, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini, da...