Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/425 · K. 2023/718
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 K. 2023/718

E. 2022/425K. 2023/71818 Eylül 2023
trafik kazasıitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi raporutazminaticra takibine itirazın iptaliicra takibirücuen tazminatsigorta tazminatıfaize itirazicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde ... nolu trafik sigortalı .... 'nün malik ve ... 'un sevk ve idaresinde olduğu ... plakalı aracın 11.11.2016 tarihinde ... Karayolu üzerinde ... Metrobüs durağı yönünde, dava dışı ... 'nun sevk ve idaresinde olduğu ... plakalı aracın aynı istikamet yönünde seyir halinde iken ... un yüksek alkollü olması sonucu sigortalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında ... un asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, dava konusu olayda ... un 1.24...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/425 Esas KARAR NO : 2023/718

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde ... nolu trafik sigortalı .... 'nün malik ve ... 'un sevk ve idaresinde olduğu ... plakalı aracın 11.11.2016 tarihinde ... Karayolu üzerinde ... Metrobüs durağı yönünde, dava dışı ... 'nun sevk ve idaresinde olduğu ... plakalı aracın aynı istikamet yönünde seyir halinde iken ... un yüksek alkollü olması sonucu sigortalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında ... un asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, dava konusu olayda ... un 1.24 promil alkollü olduğundan trafik kazasına yol açtığını, ... plakalı araç trafik kazası neticesinde maddi hasara uğradığından hasarın onarımı ve değer kaybı karşılığında 22.03.2017 tarihinde 2.623,00 TL ve 13.09.2017 tarihinde 1.905,16 TL olmak üzere toplam 4.528,16 TL ödendiğini, rücuen tazminat alacağı olan 4.528,16 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, takipten sonra davalının borca, takibe ve faize itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 5.475,37-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''Sigortalı ... plakalı aracı kullanan sürücü ... un % 100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araçta oluşan hasar ve değer kaybı bedelinin veya toplam zararın 4.528,16-TL olarak alınmasının yerinde ve piyasa koşullarına uygun olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... un % 100 kusurlu olması sebebiyle, davacının anılan aracın sahibi olan davalı ... den toplam zarar bedelini rücu hakkının bulunduğu ve davacının davalıdan rücu alacağının 4.528,16-TL olarak alınmasının yerinde ve piyasa koşullarına uygun olacağı...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. TTK 1472 maddesi;"(1)Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/210 · K. 2023/723

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1016 · K. 2023/736

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/369 · K. 2023/925

6 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/795 · K. 2023/804

9 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 · K. 2023/30

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1098 · K. 2024/172

13 Şubat 2024