Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/369 · K. 2023/925
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/369 K. 2023/925

E. 2023/369K. 2023/9256 Kasım 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibitrafik kazasıalacağın tahsilisigorta tazminatıistinaf yoluborca itirazicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı ... model araç ile ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan .... VKN nolu ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş.ye ait olan ... yönetimindeki ... plakalı araç arasında 26.10.2021 tarihinde "... Mahallesi ... Caddesinde" maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazasına ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olarak aracın ön tarafına kople müvekkilinin aracına çarpması suretiyle müvekkilinin aracında maddi hasar ve değer kaybı oluşmasına...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/369 Esas KARAR NO : 2023/925

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı ... model araç ile ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan .... VKN nolu ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş.ye ait olan ... yönetimindeki ... plakalı araç arasında 26.10.2021 tarihinde "... Mahallesi ... Caddesinde" maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazasına ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olarak aracın ön tarafına kople müvekkilinin aracına çarpması suretiyle müvekkilinin aracında maddi hasar ve değer kaybı oluşmasına sebebiyet verdiğini. kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın değer kaybettiğini, aracın kazasız halinin piyasa değeri ile kaza sonrasında değeri arasında yaklaşık 150.000 TL civarında değer kaybı oluştuğunu, kaza sonrası meydana gelen değer kaybın, kazada tam kusurlu olan ... plakalı aracın sahibi ve sürücüsü tarafından müvekkiline ödemesi gerektiğini, müvekkilimin aracının kaza sebebiyle kaza tarihinden itibaren 2 ay boyunca serviste kaldığını, müvekkilinin aracının otobüs olduğunu, servis yapmakta olduğunu, iki firmaya servis yapan müvekkilinin aylık 28.000TL zarar ettiğini, iki ay boyunca yaklaşık 60.000 TL araçsız kaldığı süre boyunca zarara girdiğini, araçtan mahrum kalınan günler için 60.000TL tazminat talep ettiklerini, davalıların müvekkilin zararını gidermek bir yana müvekkiliyle muhatap bile olmadıklarını, borçlular hakkında Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlular tarafından borca itiraz dilekçesinde borçlarının olmadığını beyan ettiklerini, davalının haksız şekilde itiraz etmesi üzerine, takibin durmuş olduğunu belirterek haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptalini, takibin devamını, davalı/borçlunun İİK hükümleri gereğince, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı ... Sanayi ve Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği değer kaydının dayanağının bulunmadığını, kazada tutulan tutanakların usulüne uygun tutulmadığını, mağdur olan tarafın müvekkil şirket olduğunu, icra takibinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin meydana gelen kazada kusuru bulunmadığını, müvekkile kaza tespit tutanağının baskı altında imzalatıldığını, müvekkile atfedilen %100 kusurun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının kaza sonrası sigortadan tazminatlarını aldığını, müvekkilinin asli kusurlu olmadığını belirterek davanın reddine karar ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/495 · K. 2023/1016

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/210 · K. 2023/723

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 · K. 2023/30

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/453 · K. 2023/961

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 · K. 2023/718

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/976 · K. 2023/313

6 Nisan 2023