DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde özetle; müvekkili site yönetiminin, göreve geldikten sonra, önceki yönetim kurulu başkan ve üyelerinin çok ciddi usulsüzlükler yaparak müvekkili siteyi ciddi oranlarda zarar uğrattıklarını tespit ettiğini, bir çok konuda müvekkili sitenin ve kat maliklerinin zararına kararlar alındığını, sözleşmeler yapıldığını ve hukuksal işlemler gerçekleştirildiğini, müvekkil yönetim göreve geldikten sonra belirlediği bu hukuka aykırılıklar ve suç teşkil eden eylemlerden dolayı, müvekkili yönetim adına icra takipleri başlatıldığını, davalar açıldığını ve suç duyuruları yapıldığını, müvekkili site...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2023/367 Esas KARAR NO : 2023/477
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde özetle; müvekkili site yönetiminin, göreve geldikten sonra, önceki yönetim kurulu başkan ve üyelerinin çok ciddi usulsüzlükler yaparak müvekkili siteyi ciddi oranlarda zarar uğrattıklarını tespit ettiğini, bir çok konuda müvekkili sitenin ve kat maliklerinin zararına kararlar alındığını, sözleşmeler yapıldığını ve hukuksal işlemler gerçekleştirildiğini, müvekkil yönetim göreve geldikten sonra belirlediği bu hukuka aykırılıklar ve suç teşkil eden eylemlerden dolayı, müvekkili yönetim adına icra takipleri başlatıldığını, davalar açıldığını ve suç duyuruları yapıldığını, müvekkili site yönetiminin 17.04.2022 tarihli toplantısında beşte bir çoğunlukla, hukuka aykırı olarak mantolama kararı alındığını, bu kararı aldıktan sonra yüklenici firma olan işbu davanın davalısı ... Yapı Firması yetkilisi davalı ...'a ödeme garantisi olsun diye taksitli ödemeler için genel kurulda yetki almamalarına rağmen 6 adet bono verdiğini, bu işlemin başlı başına hukuka ve yasalara aykırı olduğunu, kambiyo senedi düzenlenebilmesi için kat malikleri kurulundan yetki alması gerektiğinin her türlü izahtan vareste olduğunu, mantolama işinden müvekkili site yönetiminin 3 milyon TL'ye yakın zarar ettirildiğini, yine çit işinden kaynaklı mükerrer ödemeler yapıldığını belirterek Kat Malikleri Kurulu tarafından yetkilendirme olmaksızın sadece yönetim kurulu tarafından imzalanan ve davalıya teslim edilen 26.02.2024 vadeli 150.000,00 TL tutarlı, 24.01.2024 vadeli 191.800,00 TL tutarlı, 27.12.2023 vadeli 300.000,00 TL tutarlı, 27.11.2023 vadeli 300.000,00 TL tutarlı, 25.10.2023 vadeli 450.000,00 TL tutarlı ve 25.09.2023 vadeli 450.000,00 TL tutarlı senetlerin müvekkili Site Yönetimi yönünden geçersizliğinin tespiti ile senetlerin iptaline, %20 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, dava konusu mantolama kararının usule hukuka uygun olarak alındığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte kat maliklerinden hiçbiri tarafından kararın alındığı tarihten itibaren 6 ay içinde sulh hukuk mahkemelerinde alınan kararın iptali için iptal davası açılmadığını, yönetim kuruluna senet düzenleme yetkisi verilmemiş olmasının kat malikleri ile müvekkili arasındaki sözleşme ilişkisini ortadan kaldırmadığını, bu durumda kat maliklerinin sözleşme gereği müvekkiline borçlu durumda olduğunu, müvekkilinin sözleşme...