DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, 27.10.2012 tarihinde,.... .... .... Bilgisayar...Ltd Şti'ye 1.100.000,00 TL peşin, kalan 650.000,00 TL'si çek verilmek suretiyle toplam 1.750.000,00 TL bedelli satışı hususunda anlaştığını, müvekkili İngiltere'de yaşadığı için alıcılara güvenerek tapunun devrini yaptığını, fakat alıcı firma yetkililerinin ödenmesi gereken 1.100.000,00 TL'yi ödemedikleri gibi 650.000,00 TL bedelli çeklerin günleri gelmeden taşınmazın dava dışı ... Tarım Ürünleri...AŞ'ye devredildiğini, davalının, taşınmazın üçüncü şahıslara satıldığını bu nedenle çeklerin arkasında üçüncü şahıs firmanın...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/474 Esas KARAR NO : 2024/911 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVAC DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, 27.10.2012 tarihinde,.... .... .... Bilgisayar...Ltd Şti'ye 1.100.000,00 TL peşin, kalan 650.000,00 TL'si çek verilmek suretiyle toplam 1.750.000,00 TL bedelli satışı hususunda anlaştığını, müvekkili İngiltere'de yaşadığı için alıcılara güvenerek tapunun devrini yaptığını, fakat alıcı firma yetkililerinin ödenmesi gereken 1.100.000,00 TL'yi ödemedikleri gibi 650.000,00 TL bedelli çeklerin günleri gelmeden taşınmazın dava dışı ... Tarım Ürünleri...AŞ'ye devredildiğini, davalının, taşınmazın üçüncü şahıslara satıldığını bu nedenle çeklerin arkasında üçüncü şahıs firmanın ciro yapması gerektiğini beyan ederek müvekkilinden tüm çekleri aldığını, çeklerin arkasına ... Tarım Ürünleri...AŞ ve ...'in imzasını aldıktan sonra çekleri iade etmediğini, muhatap bankaya ibraz ederek arkasını yazdırdığını, 3 adet çek için İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün 2013/15917 Esas sayılı dosyası ile, 8 adet çek için ... 13. İcra Müdürlüğünün 2014/20143 Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkilinin davalıdan borç para veya çeklerin bedeli için hiçbir mal ve hizmet almadığını, kendisine borcu bulunmadığını, İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün 2013/15917 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip için.... .... ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını belirterek ...... .... .... seri nolu 47.500,00 TL bedelli, 20.09.2013 tarihli 1013389 seri nolu 47.500,00 TL bedelli, 18.10.2013 tarihli 1013390 seri nolu 47.500,00 TL bedelli, 15.11.2013 tarihli 47.500,00 TL bedelli, 15.11.2013 tarihli 47.500,00 TL bedelli çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının iyi niyetli olmadığını, zira 2014 yılında başlatılan bir icra takibi için yaklaşık 3 yıl sonra müvekkiline borçlu olduğu İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün 2013/15917 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılacak gayrimenkul satışından hemen önce menfi tespit davası açtığını, davacı tarafın dava konusu çekleri cirolayıp müvekkiline vermiş olmasının müvekkiline olan borcunu ikrar ettiği anlamına geldiğini, aksi durumun davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, davacı tarafça ileri sürülen çeklerin hile ile alındığı iddiası gerçeği yansıtmadığı gibi ispata muhtaç olduğunu, müvekkili hakkında yapılmış herhangi bir suç duyurusu bulunmadığını, tanık deliline dayanılmasına muvafakat etmediklerini belirterek davanın reddini, %...