DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/12/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan tensip incelemesi sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Taraflar arasında Davalı/Borçluya ait...plakalı araç ile ilgili olarak müvekkili firma tarafından dava dosyasında konu olan araca yedek parça satışı olduğunu, bu parçalar aracın takıldığını, çeşitli bakımlar yapıldığını, bu bakım için işçilikte icra edildiğini, müvekkili tarafından fatura kesildiğini ve toplam 58.200,00.TL'lik yedek parça takımı, araç bakım onarımı ve yedek parça satışı yapıldığını, ancak davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine ...1. Genel İcra Dairesinin 2024/66549 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/872 Esas KARAR NO : 2024/906
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/12/2024
Mahkememize açılan davanın yapılan tensip incelemesi sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Taraflar arasında Davalı/Borçluya ait...plakalı araç ile ilgili olarak müvekkili firma tarafından dava dosyasında konu olan araca yedek parça satışı olduğunu, bu parçalar aracın takıldığını, çeşitli bakımlar yapıldığını, bu bakım için işçilikte icra edildiğini, müvekkili tarafından fatura kesildiğini ve toplam 58.200,00.TL'lik yedek parça takımı, araç bakım onarımı ve yedek parça satışı yapıldığını, ancak davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine ...1. Genel İcra Dairesinin 2024/66549 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvuru yaptıklarını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalı yan aleyhine İcra takibine yönelik Haksız itirazının İptaline ve Takibin Devamına takip tarihi itibari ile Takip miktarını ilişkin Ticari faiz talebimiz ile birlikte Davalı yanın Likit alacağa ilişkin kötü niyetli itirazından dolayı da ayrıca Davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydıyla İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine ve ayrıca Davalı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep e dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının faturadan kaynaklı alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali davasına ilişkindir. Mahkemenin görevi HMK'nın 114. maddesi uyarınca dava şartlarından olup, 115. madde gereğince de mahkemece resen incelenmesi gereken hususlardandır. Bu kapsamda öncelikle Mahkememizin iş bu davada görevli olup olmadığı hususu re'sen irdelenmiştir. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümü için öncelikle "ticari işletme", "ticari iş", "tacir" ve "ticari dava" kavramları üzerinde kısaca durulmasında yarar vardır: Belirtmek gerekir ki 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun hazırlanmasında esas itibariyle "ticari işletme" temelinden hareket edilmiş ve ticaret hukukunun önemli kurumları ticari işletme kavramı ile bağlantı kurularak tanımlanmıştır. Bu hususa TTK'nın 11. maddesinin gerekçesinde de değinilmiş ve "...ticari işletme kanunun temelidir; yani merkez kavramıdır; bu niteliği ile belirleyici, hatta tanımlayıcıdır..." denilmiştir. Ticari işletme, TTK'nın 11/1. maddesindeki tanıma göre; esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir. Esnaf işletmesi ile ticari işletme arasındaki sınırın ise Bakanlar Kurulu tarafından çıkarılacak kararname ile belirleneceği hükme bağla...