DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile;Davalı ...'ın sahibi ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın 21/02/2021 tarihinde .... mevkiinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, aracın hasar görmesine sebep olduğunu, diğer davalı sigorta şirketinin davalı asilin sigorta poliçe numarasının ... olduğunu, davalı sigorta şirketinin hasar bedelini karşılamadığını davalı asilin de aracını tamir ettirmemesi nedeniyle müvekkilinin kendi aracındaki hasarı yaptırmak zorunda kaldığını, tamir bedeli olarak icra takibine dayanak 2 adet fatura sunulduğunu, parça onarım ve işçilik bedeli olarak ödeme...
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/840 KARAR NO : 2023/783 I
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile;Davalı ...'ın sahibi ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın 21/02/2021 tarihinde .... mevkiinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, aracın hasar görmesine sebep olduğunu, diğer davalı sigorta şirketinin davalı asilin sigorta poliçe numarasının ... olduğunu, davalı sigorta şirketinin hasar bedelini karşılamadığını davalı asilin de aracını tamir ettirmemesi nedeniyle müvekkilinin kendi aracındaki hasarı yaptırmak zorunda kaldığını, tamir bedeli olarak icra takibine dayanak 2 adet fatura sunulduğunu, parça onarım ve işçilik bedeli olarak ödeme yaptıklarını, bu bedelin tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, takibe borçluların itiraz ettiklerini, uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını, sigorta şirketine haricen başvuru yapıldığını, herhangi bir dönüş sağlanmamış ve cevap verilmediğini, davalıların itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı borçluların kötü niyetli olarak, zaman kazanmak için itiraz ettiklerini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekilinin 03/11/2022 tarihli cevap dilekçesi ile; Sigorta şirketinin yerleşim yeri sebebiyle yetkili mahkeme istanbul anadolu nöbetçi asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik sebebiyle davanın reddi gerektiğini, hasar bedelinin bilirkişi marifeti ile hesaplanmasının gerektiğini, davacının yaptığı icra takibinin reddi gerektiğini, davaya ilişkin delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı tarafça talep edilen miktarın fahiş olduğunu, meydana gelen trafik kazasında büyük çaplı hasar oluşmadığını bu nedenle araçta davacı sigorta şirketinin talep ettiği miktarın fahiş olduğunu ,talep edilen icra inkar tazminatının yargılamayı gerektirdiğini, müvekkili aleyhine hükmedilmemesini talep ettiklerini, meydana gelen trafik kazasının haksız fiil kaynaklı olmaması sebebiyle alacağın likit bir alacak olmadığını bu nedenle yargılamanın gerektiğinden müvekkili şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği yönünde taleplerinin reddine karar verilmesini, aleyhlerine tazminata hükmedilmesi halinde ıslah edilmemiş tutar için tazminat faiz sorumluluğu dava tarihinden itibaren, ıslah edilmiş tutara ilişkin tazminat ve faiz sorumluluğunun ıslah tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini, müvekkili şirketin ancak ZMMS genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, sonuç olarak davanın reddine, aleyhe karar verilmesi halinde kusur incelemesi için dosy...